前些天看到廣州市副市長(cháng)曹鑒燎在廣州兩會(huì )上的一個(gè)分組發(fā)言，很同意他的觀(guān)點(diǎn)。曹的發(fā)言是談大部制的。廣東在大部制改革方面，一直走在全國前頭，比如順德的政府改革，就受到國內專(zhuān)家的好評，而順德是嚴格按照大部制的精神來(lái)配置政府職能的。
　　曹鑒燎說(shuō)：“大部制是一個(gè)好東西，但是搞得不好，不引出制度性的東西，越大部制就越官僚，越高度集中就越腐敗�！彼�進(jìn)而講道：“‘小政府、大社會(huì )’是一個(gè)世界潮流，符合社會(huì )發(fā)展規律。問(wèn)題是如果我們現在盲目地照搬這個(gè)，講出來(lái)很好聽(tīng)，報告念得很響，理論講得很好。但問(wèn)題很多，能否落實(shí)？”因為 “小政府，大社會(huì )”需要在一種民主、法治非常完善，在三權鼎立、直選制度下面，才能夠做到的。他甚至認為，“大部制其實(shí)最早是在中國實(shí)行”。因為中國改革開(kāi)放之前，政府完完全全是大部制。以廣州為例，“那時(shí)候廣州市有多少個(gè)部門(mén)呢？沒(méi)有多少個(gè)。一個(gè)農委，管住農林水牧漁；一個(gè)交委，管住所有交通口的所有部門(mén)；一個(gè)教育委員會(huì )，管著(zhù)教育文化宣傳這條線(xiàn)；一個(gè)經(jīng)濟委員會(huì )，把所有的經(jīng)濟口都管到；一個(gè)建委,把國土房管等等管過(guò)來(lái)�！�
　　這段發(fā)言提到了三個(gè)問(wèn)題：一是大部制如果沒(méi)有制度變革，只是簡(jiǎn)單集中，會(huì )變得更官僚和腐��；二是真正的大部制是要在一種民主、法治的環(huán)境中才能落實(shí)的；三是計劃經(jīng)濟時(shí)代中國就有大部制。這后一點(diǎn)可能會(huì )引起一些人的爭議，但是，如果按照目前很多地方搞的簡(jiǎn)單合并同類(lèi)項來(lái)看，他講的沒(méi)錯，計劃經(jīng)濟的政府組成結構，比當前更像大部制。
　　從國務(wù)院上一輪機構改革后，很多地方都在推進(jìn)政府機構的大部制改革。在一些地方，不論是機構的合并，還是機構內部的“三權分立”，即分成決策、執行、監督三塊，以互相制衡，都未能實(shí)現原先的設想，時(shí)間一久，又回復到過(guò)去的狀態(tài)，甚至機構更加臃腫。原因在于我們簡(jiǎn)單地理解了大部制改革，以為大部制就是把原來(lái)管理職能相似、業(yè)務(wù)范圍趨同的一些部門(mén)簡(jiǎn)單地捏在一起，成立一個(gè)超級的綜合性管理部門(mén)。
　　其實(shí)，部門(mén)的合并只是一種表象，實(shí)質(zhì)是通過(guò)機構的歸并來(lái)優(yōu)化行政組織結構。因此，在大部制改革的同時(shí)，必須對政府的職能進(jìn)行精簡(jiǎn)，包括行政審批權、價(jià)格管制權、資源控制權和對經(jīng)濟的干預權都要大幅縮減，通過(guò)精簡(jiǎn)機構促進(jìn)政府職能的轉變，逐步退出微觀(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域的直接管理，把更多經(jīng)濟和社會(huì )事項交由市場(chǎng)社會(huì )調節，政府部門(mén)重點(diǎn)是搞好宏觀(guān)規劃、政策制定及監督管理，為社會(huì )創(chuàng )造一個(gè)好的發(fā)展環(huán)境，切實(shí)減少微觀(guān)管理和具體的審批事項，從而使政府部門(mén)更符合市場(chǎng)經(jīng)濟的宏觀(guān)管理和公共服務(wù)的角色定位要求。這才是大部制改革的核心。
　　要做好大部制下的政府職能轉變，就涉及到如何處理政府和市場(chǎng)、政府和社會(huì )的關(guān)系問(wèn)題。我們的政府向來(lái)是個(gè)全能型政府，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟分割了原來(lái)政府的很大一塊職能，但政府試圖在政治、經(jīng)濟、文化、社會(huì )等各個(gè)領(lǐng)域中包攬一切的沖動(dòng)并沒(méi)有減少，甚至還有增強。政府總是自以為一撒手，人們就不會(huì )自我管理了，市場(chǎng)和社會(huì )就會(huì )出事。確實(shí)，在政府多年的馴服下，很多社會(huì )組織，尤其是官辦社會(huì )組織，看起來(lái)比較脆弱，經(jīng)不住市場(chǎng)的風(fēng)雨�？刹还茉鯓�，正如我們強調必須更加尊重市場(chǎng)規律一樣，不能因為社會(huì )組織還很弱小就不放手。永遠不放手，社會(huì )組織就永遠脆弱。
　　這里應該看到，弱社會(huì )本身是不利于政府的。一個(gè)社會(huì )自身太弱，政府管了許多事，固然能夠體現政府的權力和權威，但同時(shí)也要求政府負起相同甚至更大的責任來(lái)。政府一旦不負責，或者努力也沒(méi)做好，百姓肯定會(huì )埋怨政府，政府失信多了，對政府的公信力就會(huì )造成損害，甚至釀成合法性危機。這就是筆者為什么強調要放權于社會(huì )，讓各種民間組織發(fā)育壯大的原因。培植社會(huì )組織，把政府的一部分權力讓渡給社會(huì )組織，不但有利公民社會(huì )建設，也是為政府減負和分憂(yōu)，使政府能夠專(zhuān)心于在其需要發(fā)揮作用的領(lǐng)域做強做好。這其實(shí)是在幫政府。
　　在大部制改革中，還有一個(gè)問(wèn)題要提及，即如何約束和減少政府的權力問(wèn)題。大部制必以權力受到約束為前提，假如權力還像過(guò)去一樣大，大部制只會(huì )更加強化政府的權力。過(guò)去幾個(gè)部門(mén)分立，雖然辦事效率低下，但部門(mén)之間為了私利，也可能互相制約，現在把這些部門(mén)合在一起，就沒(méi)有制約它們的力量了，這導致的后果會(huì )非�？膳�。