新一輪經(jīng)濟增長(cháng)周期，絕不是在原有產(chǎn)業(yè)結構下簡(jiǎn)單補庫存的恢復性增長(cháng)，而只能在新增長(cháng)點(diǎn)形成的新產(chǎn)業(yè)結構上才能開(kāi)啟。因此，不主動(dòng)變革調整，而讓短期“增長(cháng)”為結構調整讓步，根本違背經(jīng)濟規律。經(jīng)濟周期理論與發(fā)達國家的實(shí)踐都證明，經(jīng)濟恢復增長(cháng)與結構調整應該同步。
或許是多年的高增長(cháng)形成了高增長(cháng)偏好，近日一些對2013年經(jīng)濟形勢的分析依舊特別關(guān)注增速�！邦A測”很多，7.5％、8％，甚至認為今年三、四季度可達到9％以上，還有判斷中國經(jīng)濟已開(kāi)始了新增長(cháng)周期等等。但對如何實(shí)現8％或9％增速，所出招數卻老調重彈：寬松的貨幣政策、加大投資力度，總體判斷還是糾結在穩增長(cháng)和調結構之間。
筆者認為，國際國內形勢都在變，分析判斷2013年經(jīng)濟形勢，理該換個(gè)思路：尊重恢復增長(cháng)與結構調整應該同步的經(jīng)濟發(fā)展規律。要是長(cháng)期停留在危機思維上使用危機刺激政策，總是讓調結構為穩增長(cháng)讓路，不僅貽誤調整和改革時(shí)機，也等于拱手放棄后發(fā)優(yōu)勢。
經(jīng)濟周期理論認為，經(jīng)濟增長(cháng)有一定規律，當一些領(lǐng)域有利潤，投資就會(huì )蜂擁而至，大規模投資和快速發(fā)展使得主流產(chǎn)業(yè)飽和，產(chǎn)品庫存增加，利潤下降，投資減少經(jīng)濟增長(cháng)下滑。然后經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)的調整或者新產(chǎn)業(yè)結構形成，向新產(chǎn)業(yè)的投資開(kāi)始增加，經(jīng)濟重新恢復增長(cháng)。
這個(gè)理論指出了經(jīng)濟周期變化的兩大關(guān)鍵：一，增長(cháng)變化的原因是產(chǎn)業(yè)發(fā)展規律。產(chǎn)業(yè)初期——成長(cháng)期——規模擴張期——飽和期與增長(cháng)——繁榮——蕭條——衰退的經(jīng)濟周期變化相關(guān)；二，走出危機進(jìn)入新一輪周期的經(jīng)濟增長(cháng)是與飽和的產(chǎn)業(yè)結構被調整，特別是與新產(chǎn)業(yè)結構形成是同步的。經(jīng)濟要走出產(chǎn)能過(guò)剩，衰退的危機，一方面必須調整本已飽和及過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)，在新層次上恢復投資和增長(cháng)，另一方面還需要找到新增長(cháng)點(diǎn)形成新產(chǎn)業(yè)結構，增加對新產(chǎn)業(yè)結構的投資，經(jīng)濟才能在新產(chǎn)業(yè)結構上開(kāi)始新一輪增長(cháng)，經(jīng)濟才有可能進(jìn)入新一輪增長(cháng)周期。換句話(huà)說(shuō)，新一輪經(jīng)濟增長(cháng)周期，不是在原有產(chǎn)業(yè)結構下簡(jiǎn)單的補庫存的恢復性增長(cháng)。僅“恢復”和釋放過(guò)去的過(guò)剩產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的增長(cháng)，非但不是新一輪經(jīng)濟增長(cháng)周期的開(kāi)始，反而可能帶來(lái)未來(lái)更大的麻煩。
發(fā)達國家走出危機恢復增長(cháng)的實(shí)踐印證了經(jīng)濟周期理論。美國2001年的IT泡沫危機，起源于個(gè)人電腦的快速發(fā)展，而個(gè)人電腦進(jìn)入586時(shí)代以后開(kāi)始飽和，于是投資下降，泡沫破滅，2000多家IT公司從納斯達克退市，經(jīng)濟下滑。雖然美聯(lián)儲趕緊下調利率，但最后走出危機靠的是一批互聯(lián)網(wǎng)公司的創(chuàng )造性發(fā)展：互聯(lián)網(wǎng)把個(gè)人電腦連接成網(wǎng)絡(luò )，形成網(wǎng)絡(luò )高速公路，信息傳播和處理能力大幅提升。經(jīng)過(guò)大規模整合與調整，IT產(chǎn)業(yè)出現全新產(chǎn)業(yè)結構。Google、蘋(píng)果公司脫穎而出，微軟、IBM重新定位，當然還有硅谷培養的大大小小的遍布各個(gè)領(lǐng)域的應用平臺的發(fā)展，美國經(jīng)濟遂在新產(chǎn)業(yè)結構下邁入新一輪增長(cháng)周期。
今天的美國經(jīng)濟仍處于危機的疲軟增長(cháng)狀態(tài)。美聯(lián)儲已推動(dòng)了四輪量化寬松政策。但美國最終要走出危機，打開(kāi)新增長(cháng)周期，希望可能在以3D打印的智能化制造業(yè)崛起和以頁(yè)巖氣為主體的新能源結構為特征的第三次產(chǎn)業(yè)革命階段調整新產(chǎn)業(yè)結構作為新驅動(dòng)力。至于制造業(yè)回歸，美國早就完全喪失勞動(dòng)力比較優(yōu)勢，絕對不可能是過(guò)去意義上的回流，而是基于拓展更人性化服務(wù)的市場(chǎng)需求和智能化生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展。只有創(chuàng )造新的增長(cháng)動(dòng)力，才有美國經(jīng)濟的修復。而市場(chǎng)機制能順應經(jīng)濟周期變化規律形成新經(jīng)濟增長(cháng)動(dòng)力，是美國經(jīng)濟最強有力的內生修復能力。
實(shí)際上，歐債危機雖難以在短期內解決，但在危機解救的過(guò)程中，歐元區體制的改革也在推進(jìn)。比如改革福利體制，財政一體化等。當歐債危機緩解后，歐元區的體制會(huì )有一定程度的理順，走出危機和歐元區的新結構也是同步推進(jìn)的。
中國在國際危機沖擊下經(jīng)濟增長(cháng)放緩，雖然不是本身經(jīng)濟周期變化引發(fā)的危機，但不合理性的過(guò)度依賴(lài)外需的經(jīng)濟結構也暴露無(wú)遺。為應對危機，采取一些短期刺激政策穩定經(jīng)濟增長(cháng)當然有必要�？梢嬲叱鑫C，則絕不能長(cháng)時(shí)間停留在危機思維中。千萬(wàn)要清醒，短期政策釋放的信號是維持局面，是在被動(dòng)等待發(fā)達國家“恢復”過(guò)去的增長(cháng)結構和市場(chǎng)。而不論是經(jīng)濟周期理論還是發(fā)達國家應對危機實(shí)踐，走出危機都不是簡(jiǎn)單“恢復”過(guò)去的概念，而是主動(dòng)變革的過(guò)程。不主動(dòng)變革調整，而讓短期“增長(cháng)”為結構調整讓步，根本違背經(jīng)濟規律。這樣做的結果是，等到發(fā)達經(jīng)濟體調整到位走出危機后，我們在體制上、產(chǎn)業(yè)結構上、技術(shù)進(jìn)步上又變成“落后”國家！
最近出臺的一些政策調整了思路，顯示了按照經(jīng)濟規律發(fā)展經(jīng)濟的科學(xué)態(tài)度。比如十二部委聯(lián)合推進(jìn)汽車(chē)、鋼鐵等九大行業(yè)兼并重組，旨在解決產(chǎn)能過(guò)剩、惡性競爭等問(wèn)題。與經(jīng)濟周期變化必須調整不合理的產(chǎn)業(yè)結構的理論是一致的。再比如，新型城鎮化帶來(lái)清潔能源的巨大市場(chǎng)將帶動(dòng)清潔能源產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展；服務(wù)消費的巨大需求也將推動(dòng)多層次服務(wù)業(yè)發(fā)展；信息化城市將帶來(lái)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等等。這與經(jīng)濟周期必須形成新的經(jīng)濟增長(cháng)引擎的理論也是一致的。
在最新發(fā)布的政策中，體現了尊重客觀(guān)規律的新發(fā)展思路。需要注意的是與發(fā)達國家修復經(jīng)濟的市場(chǎng)調整體制不同，我國還是政府主導政策引導的結構調整。在這樣的體制下，各級政府的執行力是否到位是關(guān)鍵。不論是調整落后產(chǎn)能，還是新興城鎮化可能推動(dòng)的按照產(chǎn)業(yè)規律形成新產(chǎn)業(yè)結構的過(guò)程，都要求改變以GDP增長(cháng)為導向的發(fā)展理念，這就一定會(huì )遭遇相關(guān)利益群體的博弈。這也就是為什么產(chǎn)能過(guò)剩的調整越調越過(guò)剩，清潔能源產(chǎn)業(yè)還沒(méi)在國內大規模使用，替代不可再生能源的戰略思想還沒(méi)有實(shí)施產(chǎn)能就已過(guò)剩的原因，也是新型城鎮化被“一廂情愿”地解讀為放松房地產(chǎn)調控政策，以至樓價(jià)被推升的原因。
中國經(jīng)濟要按客觀(guān)發(fā)展規律進(jìn)入新一輪增長(cháng)周期，在結構調整上達成共識是第一步。接下來(lái)，執行力上的阻力更不可忽視。特別要注意防止在執行層面再次讓調結構給短期增長(cháng)讓步，甚至為了短期增長(cháng)而造成系統性金融風(fēng)險！