二戰之后，人類(lèi)對經(jīng)濟的調控先后經(jīng)歷了弗里德曼的單一規則時(shí)期和泰勒的通脹目標制時(shí)期，目前這些理論都已失靈，如果不能創(chuàng )新出新的理論，那經(jīng)濟短期很難有起色。
　　米爾頓·弗里德曼的貨幣學(xué)派強調，貨幣供給量的變動(dòng)是引起經(jīng)濟活動(dòng)和物價(jià)水平變動(dòng)的根本原因，因而主張貨幣發(fā)行增長(cháng)率要保持不變的速度，反對凱恩斯主義相機行事的貨幣政策。二十世紀八十年代以來(lái)，美聯(lián)儲基本上接受了貨幣主義的“單一規則”，把確定貨幣供應量，也就是m2作為宏觀(guān)調控的主要手段。但貨幣的變動(dòng)，主要是企業(yè)擴張的結果，因此貨幣學(xué)派在理論上就難以解釋?zhuān)瑢?shí)踐上也不可行，美聯(lián)儲制定的貨幣增長(cháng)目標因此沒(méi)法控制。
　　貨幣當然必須穩定，但卻不能固定，貨幣學(xué)派過(guò)度依賴(lài)貨幣，導致貨幣無(wú)法穩定，而要想讓貨幣穩定，則勢必要從主要依賴(lài)貨幣調節的宏觀(guān)調控走向主要依賴(lài)建設項目調節的微觀(guān)調控，前者調控的宏觀(guān)經(jīng)濟，后者則是調控微觀(guān)市場(chǎng)。
　　經(jīng)濟本身就是有周期，有波動(dòng)的，所以將經(jīng)濟波動(dòng)歸結為政府的貨幣政策無(wú)法自圓其說(shuō)，如果經(jīng)濟本身波動(dòng)，而貨幣固定不動(dòng)，那豈不是整體經(jīng)濟的波動(dòng)更大？固定貨幣就像連環(huán)戰船一樣麻煩重重。
　　弗里德曼規則失敗后，美聯(lián)儲開(kāi)始使用泰勒規則，這由斯坦福大學(xué)的約翰·泰勒于1993年根據美國貨幣政策的實(shí)際經(jīng)驗，而確定的一種短期利率調整規則。泰勒主張保持實(shí)際短期利率穩定和中性政策立場(chǎng)，這樣就從固定貨幣回到了相機決策。在這套規則下，格林斯潘在位18年，美國經(jīng)濟一直非常穩定。
　　但僅將CPI衡量的通脹目標作為美聯(lián)儲行為的依據，極大地忽略了金融資產(chǎn)市場(chǎng)對過(guò)多流動(dòng)性的吸附，以及這種資產(chǎn)膨脹對實(shí)體經(jīng)濟的影響；更忽略了金融衍生市場(chǎng)對貨幣流動(dòng)性的創(chuàng )造能量。比如，抵押貸款的多次證券化，無(wú)疑擴張了貨幣流動(dòng)性的派生創(chuàng )造能力。這導致了美聯(lián)儲盯住的通脹率，倒是在既定目標范圍內，但超級資產(chǎn)泡沫及其帶起的經(jīng)濟過(guò)熱如火如荼地升起，只是不在央行的視野內，因此非但沒(méi)有采取任何抑制舉措，反而在政策措施和信號上一再放縱，直到泡沫破滅并帶來(lái)了比惡性通脹還要嚴重的經(jīng)濟衰退：“次貸危機”蔓延最終造成了全球性金融危機。
　　當前的世界，為什么中央銀行放了這么多水，商業(yè)銀行手中大把大把的現金為什么不放貸？真正的制約在于實(shí)體經(jīng)濟缺乏投資機會(huì )，企業(yè)家對未來(lái)不看好，不愿意在這個(gè)時(shí)候借款，貨幣不可能真正刺激經(jīng)濟�？梢�(jiàn)現代經(jīng)濟之復雜遠非宏觀(guān)調控就能解決問(wèn)題，而應更注重微觀(guān)調控，特別是財政和金融監管政策的運用，在經(jīng)濟低迷時(shí)用財政政策啟動(dòng)經(jīng)濟信心，經(jīng)濟過(guò)熱時(shí)用金融監管政策消除經(jīng)濟泡沫。
　　由此而論，貨幣學(xué)派和奧地利學(xué)派將經(jīng)濟波動(dòng)歸結為貨幣政策是本末倒置，是倒果為因了。精準調控，其實(shí)就是對癥下藥，而不是盲目用藥，比如資本市場(chǎng)出了問(wèn)題，那就直接治理資本市場(chǎng)，如果實(shí)體經(jīng)濟出了問(wèn)題，那就直接治理實(shí)體經(jīng)濟，而不是不分問(wèn)題的情況下盲目亂用貨幣政策，宏觀(guān)調控之所以問(wèn)題多多，最常見(jiàn)的問(wèn)題就是貨幣政策的過(guò)度運用。
　　精準調控應該設立利率和存款準備金率的上下限，使貨幣政策始終在一個(gè)比較溫和的范圍內浮動(dòng)。中國自2012年以來(lái)，已吸取了以前過(guò)度依賴(lài)貨幣政策的教訓，在本輪保增長(cháng)的調控中僅僅使用了逆回購這樣的溫和手段，外加項目投資，而沒(méi)有使用準備金、利率等貨幣政策猛藥，這其實(shí)就是微觀(guān)精準調控的表現。
　　人類(lèi)總是在教訓中吸取經(jīng)驗的，也是在變化中不斷適應的環(huán)境的，經(jīng)濟調控從宏觀(guān)向微觀(guān)的轉變說(shuō)是人類(lèi)發(fā)展必然，也是調控技術(shù)不斷進(jìn)步的體現。
　　人類(lèi)生活在風(fēng)險社會(huì )，經(jīng)濟的發(fā)展，人類(lèi)的進(jìn)步都會(huì )導致新的風(fēng)險。經(jīng)濟之所以發(fā)生危機，肯定是結構出了問(wèn)題，如果不從微觀(guān)上調整經(jīng)濟結構，經(jīng)濟危機的根源不可能消除，其次，將經(jīng)濟危機歸結為人為因素，特別是政府的宏觀(guān)調控政策，比如奧地利學(xué)派就是這樣，這是典型的陰謀論。人類(lèi)共同的問(wèn)題不能由個(gè)人承擔，制度缺陷造成的問(wèn)題，也不能由個(gè)人承擔。
　　人類(lèi)雖然總是面臨危機，但是每次面臨的危機卻有所不同，也就是人類(lèi)雖然數次跌倒，但每一次卻是因為不同的石頭，而且是從沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的石頭。這就是因為人類(lèi)通過(guò)自己的智慧消除了產(chǎn)生危機的因素，但是人類(lèi)不可能避免新的問(wèn)題的產(chǎn)生。人類(lèi)處理危機的能力是應該得到肯定的，政府的作用也是應該得到重視的。說(shuō)到底，經(jīng)濟危機最終都是通過(guò)完善政府職能來(lái)解決的，除了政府，不可能有其他任何機構具備解決危機的能力。