政府僅憑一項隨意追加的禁令，就單方面，且越過(guò)出租公司，直接撕毀公司與司機之間的合約，不僅沒(méi)有任何法律依據，而且表現出行政權力面對公民權利時(shí)的蠻橫和隨意。
　　春節臨近，不僅鐵路上的“春運”如火如荼，各大城市的市內“春運”，也進(jìn)入管理者的議事日程。日前，廣州市和江蘇鎮江市政府先后出臺新規，春節期間嚴禁本地出租車(chē)駛出本地，其目的則是為了防止外地“的哥”駕車(chē)返鄉，以緩解節日期間本地市民的“打車(chē)難”。
　　兩地政府的初衷或許不錯，但其手段顯然過(guò)于粗糙和蠻橫。
　　廣州、鎮江兩地出租車(chē)行業(yè)均實(shí)行“租賃承包制”，即司機每月向出租車(chē)公司繳納固定“車(chē)份”，以換取出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)權。這顯然是一份清晰且簡(jiǎn)單的商業(yè)合同，如果雙方事先沒(méi)有特別約定，則司機在承包期限內享有充分且自主的經(jīng)營(yíng)權。然而，兩市政府的一紙行政命令，卻隨意修改了司機與出租公司之間具備法律效力、受法律保護的合約。譬如，廣州市政府規定：承包司機春節期間一律不得擅自駕駛自己承包的營(yíng)運出租車(chē)回鄉，否則注銷(xiāo)承包合同。
　　對于出租司機而言，注銷(xiāo)承包合同就是“砸飯碗”，是一件威脅其生計的災難。而在事前并無(wú)約定的情況下，政府僅憑一項隨意追加的禁令，就單方面，且越過(guò)出租公司，直接撕毀公司與司機之間的合約，不僅沒(méi)有任何法律依據，而且表現出行政權力面對公民權利時(shí)的蠻橫和隨意。
　　廣州、鎮江兩市的相似規定，有著(zhù)同樣的背景，即兩地出租車(chē)司機中有相當一部分為外地務(wù)工者，春節將近，這些司機很可能駕駛自己承包的出租車(chē)回鄉過(guò)年，進(jìn)而可能導致春節期間本市“打車(chē)難”的現象。兩地政府的新規，顯然是想以“注銷(xiāo)承包合同”相威脅，強迫外地司機春節期間留在本地繼續運營(yíng)。
　　這項看似惠民的新規，明顯以侵犯出租司機的合法權益為代價(jià)，這種政府送禮、司機買(mǎi)單，慷他人之慨的“惠民”之策，實(shí)在是不要也罷。
　　如果兩地政府確有解決本地市民打車(chē)難的良好意愿，又有充分尊重司機合法權益的法律意識，和成全外來(lái)務(wù)工者春節回家團圓的善意，則完全可以開(kāi)闊思路、集思廣益，找到其他兩全其美的辦法。譬如一個(gè)最簡(jiǎn)單的辦法，可以規定春節期間本市所有公車(chē)均上街無(wú)償為市民提供出行服務(wù)。為了便于識別，可以借鑒“愛(ài)心絲帶”的方式，為公車(chē)反光鏡系上紅絲帶，在方便市民招呼停車(chē)的同時(shí)，還可以形成節日期間最溫馨的城市亮點(diǎn)。此舉既可達到緩解市民打車(chē)難的目的，還能以其誠意緩解市民對公車(chē)的積怨，一舉數得。
　　如果公務(wù)員或公務(wù)員的司機們不愿在節日期間為了惠民而付出辛苦，則還可采取等而下之的辦法，即春節期間為包括外地司機在內的所有堅持運營(yíng)的出租司機免去“份錢(qián)”，以鼓勵外地司機留在本市堅持運營(yíng)。為了保證出租公司的合法利益不受侵害，對司機們免除的“份錢(qián)”，應該由財政向出租公司支付。當然，這筆支出是否合規、合理，還需經(jīng)過(guò)充分的論證和相應的批準程序。
　　權力不僅要被關(guān)進(jìn)制度的籠子，更應該關(guān)進(jìn)法律的籠子，及掌權者意識的籠子。即權力不能追求一言九鼎、令行禁止，尤其當權力面對權利時(shí)，必須謹守法律底線(xiàn)，以不侵犯他人合法權利為行使權力的邊界。而當權力溢出邊界時(shí)，人人都有權作出抗爭和批評，即如這次廣州、鎮江的“新規”，注定會(huì )受到司機們的抵制和輿論批評一樣。