政府改革、國企改革、壟斷行業(yè)改革、戶(hù)籍制度改革、二次分配調整是解決收入分配問(wèn)題的戰略舉措
改革開(kāi)放以來(lái)，特別是1992年以后，我國居民收入分配差距確實(shí)在拉大，而且情況和后果已經(jīng)比較嚴重。我們應該正視這個(gè)問(wèn)題，回避和拖延都是不合適的。經(jīng)濟發(fā)展是為了將社會(huì )可分配的“蛋糕”做大。但無(wú)論“蛋糕”大小，收入分配問(wèn)題都是至關(guān)重要的大問(wèn)題。
| |
我國收入分配問(wèn)題產(chǎn)生的原因和性質(zhì) |
我國收入分配問(wèn)題產(chǎn)生有其深刻復雜的社會(huì )歷史背景，社會(huì )對由市場(chǎng)化改革釋放出來(lái)的個(gè)人稟賦差異產(chǎn)生的收入分配差距具有較高的認可度和容忍度�！皯{本事吃飯”的觀(guān)念深入人心。體質(zhì)體格、受教育程度和內容、個(gè)性修養等特征都會(huì )造成不同人之間的收入差異。無(wú)論城鄉收入差距、地區收入差距還是體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)之間的收入差距，都有個(gè)人稟賦差異的原因。改革開(kāi)放使個(gè)人稟賦差異與收入分配更為緊密地聯(lián)系起來(lái)。個(gè)人消費、個(gè)人人力資本投資、個(gè)人職業(yè)選擇和地域選擇的自由度都大大增加。個(gè)人自由不但影響到個(gè)人稟賦差異本身，而且使個(gè)人稟賦差異在收入分配中發(fā)揮十分重要的作用。由于市場(chǎng)化進(jìn)程由點(diǎn)及面、由淺入深，市場(chǎng)化時(shí)間先后、程度深淺不同的地區、行業(yè)和企業(yè)及相應的人群會(huì )產(chǎn)生收入分化，出現收入差距。這種收入差距擴大是合理的。
產(chǎn)生收入分配差距問(wèn)題的第二大原因是財富差異。城鄉居民無(wú)論是傳統職業(yè)性的收入來(lái)源，還是新增的收入來(lái)源，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下都受到物質(zhì)財富的直接、間接影響。那些具有較多財富積累的家庭，更容易進(jìn)行人力資本投資和物質(zhì)資本投資，實(shí)現財富的累積效應。投資需要啟動(dòng)資金，投資一旦成功，財富積累比工資收入要快。所以，財產(chǎn)性收入一般集中在已經(jīng)富裕的階層，有錢(qián)人會(huì )更加有錢(qián)，社會(huì )財富快速向少數人集中。而那些較為貧窮的家庭，則因為物質(zhì)資本投資和人力資本投資不足，所獲勞動(dòng)報酬有限，更沒(méi)有太多的要素投入回報，很容易陷入貧困循環(huán)，形成所謂的馬太效應。但是，只要財富是合法的，由財富差異產(chǎn)生的收入分配差距，社會(huì )仍然有較強的容忍度和認可度。而且，中國歷來(lái)有“富不過(guò)三代”的自我調節機制。
社會(huì )最不能容忍、影響最壞的是由腐敗等產(chǎn)生的非法收入、行政性壟斷等產(chǎn)生的不合理收入引起的收入分配差距。20世紀80年代價(jià)格雙軌制下大批計劃內物資被掌握行政權力的人轉入市場(chǎng)體系高價(jià)銷(xiāo)售，牟取暴利，形成一批“倒爺”和“官倒”。20世紀90年代以后，行政壟斷隱形化、市場(chǎng)化，行政資源直接以形式上規范的市場(chǎng)主體形式進(jìn)入市場(chǎng)逐利。經(jīng)營(yíng)城市過(guò)程中的征地和土地出讓?zhuān)鹑�、交通、通訊、能源等領(lǐng)域的行政性壟斷，表面上都以市場(chǎng)化的形式出現在公眾面前，實(shí)際則依靠行政壟斷支撐高額利潤。這些具有行政壟斷色彩的行業(yè)已經(jīng)成為工資性收入最高的領(lǐng)域。但進(jìn)入這些領(lǐng)域工作，不僅需要具備相應的人力資本儲備，更重要的是需要過(guò)硬的人脈關(guān)系。如果再考慮到黨政系統存在的腐敗和各種不正之風(fēng)，行政壟斷對收入分配差距和社會(huì )階層流動(dòng)性問(wèn)題的負面影響就更大了。農村居民等社會(huì )弱勢群體代際職業(yè)選擇、社會(huì )地位的固化，更增加了社會(huì )絕望情緒。
這里需要澄清一個(gè)模糊認識，就是把效率和公平相對立。事實(shí)上，收入分配領(lǐng)域的公平和效率直接相互對立的情況十分少見(jiàn)。必須犧牲效率才能維護公平，或者必須犧牲公平才能維護效率的情況都很少見(jiàn)，也都不是維護效率或公平的唯一選擇，更不是最佳選擇。更普遍的情況是效率和公平相互促進(jìn)，互為因果。絕對平均主義不叫公平，犧牲勞動(dòng)者正當利益發(fā)展生產(chǎn)也不叫效率。
“效率優(yōu)先、兼顧公平”或者“效率與公平兼顧”的提法，實(shí)際是對效率與公平關(guān)系的誤解，也是對政府職能定位的誤解。政府的職能是同時(shí)維護公平和效率，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步。庫茲涅茨倒U形曲線(xiàn)假說(shuō)并不具備公理意義。就如同經(jīng)濟增長(cháng)并不必然伴隨通貨膨脹一樣，經(jīng)濟增長(cháng)并不必然導致收入分配差距增大。
居民收入分配狀況從來(lái)都是經(jīng)濟、社會(huì )、政治體制和政策綜合作用的結果與反映，一般不存在獨立的收入分配制度。解決收入分配不公平不能就收入分配本身找出路，而是要從造成收入分配不公平的體制、政策根源上著(zhù)手。解決我國收入分配問(wèn)題不能本末倒置，根本出路不是通過(guò)完善個(gè)人所得稅制度和社會(huì )保障制度，提高窮人所得等常規手段，而是提倡和保障不同階層的社會(huì )群體起點(diǎn)公平、機會(huì )公平、過(guò)程公平，恢復并維持改革開(kāi)放前期社會(huì )階層之間的高度流動(dòng)性。這就需要深化政治、經(jīng)濟、社會(huì )體制改革，特別是教育制度和社會(huì )精英培養選拔制度的改革完善，公開(kāi)透明公平競爭的市場(chǎng)秩序的建立。
當前最重要、最緊迫的是下大力氣實(shí)現教育等基本公共服務(wù)在全國范圍內的均等化，為起點(diǎn)公平創(chuàng )造條件。這是關(guān)系到我國經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步的戰略性問(wèn)題。個(gè)人稟賦差異是導致收入分配差異的基本原因。提高每個(gè)人的素質(zhì)，縮小個(gè)人稟賦差異是從根本上解決收入分配差距問(wèn)題最為重要的努力方向。中共十六屆六中全會(huì )提出推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，從解決收入分配差距過(guò)大問(wèn)題的角度看，具有十分積極的意義。但是，目前此項工作進(jìn)展緩慢，基本停留在口號層面�；竟卜⻊�(wù)應該包括教育、醫療衛生、科技、文化、司法、公共安全等方面的內容。應該借鑒最低工資制度的做法，根據經(jīng)濟發(fā)展水平和國家財力，確定一個(gè)切實(shí)可行的全國統一的基本公共服務(wù)標準，并采取強有力措施實(shí)現全國范圍內的基本公共服務(wù)均等化。教育、醫療衛生、科技、文化、司法、公共安全等每一個(gè)領(lǐng)域都要分門(mén)別類(lèi)，分別制定相應的統一標準，并根據經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步定期調整。發(fā)達地區和城市可以在全國統一標準的基礎上進(jìn)一步制定、執行符合本地區經(jīng)濟發(fā)展水平及財力狀況的更高的基本公共服務(wù)標準。中央政府重點(diǎn)幫助落后地區和廣大農村盡快達標。
發(fā)展針對未成年人的公共教育、醫療衛生、科技、文化事業(yè)，對于從根本上解決收入分配差距過(guò)大問(wèn)題，保持和提高社會(huì )階層流動(dòng)性，永葆社會(huì )活力尤為重要。這是最為重大的扶貧工程、民生工程。我們一定要從經(jīng)濟社會(huì )事業(yè)全局和長(cháng)遠角度發(fā)展農村地區和西部地區中小學(xué)教育事業(yè)，大膽按照東部地區的先進(jìn)標準超前推進(jìn)，把縮小中小學(xué)教育文化和健康差距作為縮小城鄉差距、縮小地區差距進(jìn)而解決收入分配問(wèn)題的戰略舉措強力推進(jìn)。如果財力不夠，寧愿暫時(shí)壓縮其他方面的經(jīng)費支出甚至其他領(lǐng)域的西部大開(kāi)發(fā)、農村扶貧攻堅等事項的支出。只要這些基本公共服務(wù)能實(shí)現均等化，保證貧困家庭出身的孩子也能方便地享受到較好的教育和醫療服務(wù)，能夠提高自身的科技文化素質(zhì)，那么，這些孩子長(cháng)大成人后，就能在個(gè)人稟賦上縮小與富裕家庭出身的孩子的差異，從而在收入分配上改變貧窮的代際循環(huán)，增加社會(huì )階層流動(dòng)性。
目前農村地區九年制義務(wù)教育政府投入依然不夠充足，對教育部門(mén)的管理不夠規范有效，學(xué)生家長(cháng)實(shí)際教育費用支出仍然很大。農村和中西部地區學(xué)前教育、高中階段學(xué)校收費急劇上升，許多地方甚至接近和超過(guò)大學(xué)收費。這些亂象都極不正常，不利于教育事業(yè)發(fā)展和國民素質(zhì)普遍提高，不利于從根本上縮小收入分配差距。我國是個(gè)富有尊師重教、崇尚知識傳統的國家，歷代對教育事業(yè)都堅持有教無(wú)類(lèi)的指導思想，政府盡可能為全體人民包括低收入家庭和弱勢群體提供低廉、便捷的教育服務(wù)。高等教育也不能不顧國情盲目模仿美國等少數發(fā)達國家的做法，大大增加居民家庭的教育費用負擔。需要政府投入兜底的，政府應該切實(shí)負起責任來(lái)，而不是盲目實(shí)行市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化，把責任推給居民家庭。
消除非法收入，確保機會(huì )公平和過(guò)程公平，要求黨政切實(shí)轉變職能和工作作風(fēng)，真正做到管住、管好自己人。這是目前階段最易見(jiàn)效、又最易緩和社會(huì )對收入分配不公不滿(mǎn)情緒的做法。加快和深化黨政管理體制改革，科學(xué)設置機構，規范黨政職能，改善黨政治理，認真履行職責，改變權責不對等、缺乏透明度和有效監督的狀況。嚴肅綱紀，認真進(jìn)行反腐敗斗爭，確保執政隊伍清正廉潔，在任何時(shí)代，對任何社會(huì )制度的國家都是生死存亡的大事，也是基本的執政能力。良好的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序和社會(huì )規范是提高經(jīng)濟效率的前提。我們需要用鐵的紀律保持黨的純潔性，大幅度提高黨和政府在人民群眾中的公信度，只有這樣才能真正提高黨化解包括收入分配差距過(guò)大在內的各種社會(huì )矛盾和問(wèn)題的執政能力。
同時(shí)，加快和深化國有企業(yè)及國有資產(chǎn)管理體制改革、壟斷行業(yè)改革。新的國資監管體制已經(jīng)運行10年，需要認真總結經(jīng)驗教訓，檢討國資監管哪些地方比國資委成立之前效果更好，哪些地方尚不到位甚至還有退步，及時(shí)調整完善�，F實(shí)中仍然普遍存在黨政駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟能力偏弱的現象，許多黨政機構和領(lǐng)導干部仍然習慣于借助國有企業(yè)和國有經(jīng)濟實(shí)現自身經(jīng)濟意圖，而不是面向全社會(huì )運用經(jīng)濟手段和法律手段調節、引導經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟運行。國有經(jīng)濟布局調整和結構優(yōu)化工作進(jìn)展較慢，思想認識存在模糊甚至錯誤的地方。不規范交易和國有資產(chǎn)流失問(wèn)題仍然較為嚴重。國有企業(yè)法人治理結構還很不完善，與人有關(guān)的改革進(jìn)展緩慢，有以兼并重組代替體制改革的傾向。國資監管不到位，力度不夠的情況較為常見(jiàn)，對事和對人的監管尤其空泛。
當前我國市場(chǎng)壟斷大部分屬于行政壟斷，由市場(chǎng)力量自發(fā)形成的壟斷暫時(shí)還不多見(jiàn)。這些領(lǐng)域已經(jīng)普遍成為個(gè)人收入畸高行業(yè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，關(guān)系國計民生并非是實(shí)行行政壟斷和國有制的正當理由。針頭線(xiàn)腦、服裝鞋帽等都關(guān)系國計民生。黨政應該學(xué)會(huì )利用經(jīng)濟手段實(shí)現公共目標，尊重、敬畏市場(chǎng)機制。目前存在的行政壟斷必須打破。行政壟斷和自然壟斷相交織的領(lǐng)域應該堅決消除行政壟斷，能市場(chǎng)化的環(huán)節必須市場(chǎng)化，不能市場(chǎng)化的自然壟斷環(huán)節，政府監管一定要到位，工資標準、人員配備、成本核算、產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格、利潤分配等都要在政府嚴密監控下制訂實(shí)施。我們現在認定的基礎行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，絕大多數都可以實(shí)現市場(chǎng)化，也都不是自然壟斷。打破行政壟斷并不必然意味著(zhù)要拆分現有大型國有企業(yè)，相當一部分通過(guò)完善法人治理結構，改革不合理的薪酬制度和用人制度、利潤分配制度，加強政府監管和市場(chǎng)公平競爭，降低行業(yè)準入標準，消除行業(yè)準入障礙，就能達到目的。比如具有自然壟斷特征的電網(wǎng)公司，只要政府監管到位，內部體制機制理順，全國合并為一張網(wǎng)、一家電網(wǎng)公司是最合適的。
在做好上述工作的基礎上，適當加大二次收入分配調整力度，縮小收入分配差距。完善所得稅制度和財政轉移支付制度，開(kāi)征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈與稅等都是可以考慮的努力方向。需要指出的是，這只能確保低收入群體基本生存權利，不能從根本上改變收入分配格局，不應該給予太大期望，更不能將其作為解決收入分配差距過(guò)大問(wèn)題的工作重點(diǎn)。解決收入分配差距過(guò)大問(wèn)題，不是追求簡(jiǎn)單的結果公平，不是要重新搞平均主義。我們首先要承認、尊重、保護個(gè)人稟賦差異和財產(chǎn)差異及由這種差異產(chǎn)生的收入分配差異，由此才能激發(fā)全社會(huì )奮勇?tīng)幭�、拼搏�?chuàng )新的積極性和活力。在此前提下，我們要努力縮小個(gè)人稟賦差異，提升所有公民創(chuàng )造財富、獲取收入的能力，縮小、消除個(gè)人之間創(chuàng )造財富和獲取收入時(shí)的起點(diǎn)不公、過(guò)程不公，確保弱勢群體基本生活。
| |
改革城鄉、地區分割的戶(hù)籍制度是解決收入分配問(wèn)題的戰略舉措 |
我國居民收入分配差距主要表現為城鄉收入分配差距，地區發(fā)展差距主要表現為不同地區農村之間的發(fā)展差距。地區之間城鎮居民收入分配差距并沒(méi)有那么懸殊。而且，越是落后的地區，城鄉居民收入差距越大。徹底改革城鄉分割的戶(hù)籍和社會(huì )管理體制，通過(guò)城鎮化優(yōu)化發(fā)展縮小城鄉差距、地區差距，是解決收入分配問(wèn)題的戰略舉措。
在我國這樣的發(fā)展中大國，人口和勞動(dòng)力的自由遷徙、自由流動(dòng)，對縮小城鄉差距和地區差距具有不可替代的重要意義。中國大陸地區2011年城鎮人口6.9億人，城鎮化率51.3%，實(shí)際上是有水分的，或者說(shuō)是不鞏固的，其中有20個(gè)百分點(diǎn)左右戶(hù)籍是農民，沒(méi)有全面享受城鎮居民待遇。如果我國實(shí)現現代化時(shí)的城鎮化率穩定在80%左右的水平上，按峰值人口15億人計算，城鎮人口至少還要增加8億人，另外還有3億城鎮人口需要通過(guò)全面享受城鎮居民待遇等途徑鞏固城市化。如果這些城鎮化目標都實(shí)現了，我國收入分配差距問(wèn)題就解決了一大半，春運、外來(lái)人口治安等老大難問(wèn)題都將迎刃而解。
改革開(kāi)放以來(lái)各地進(jìn)行的戶(hù)籍制度改革之所以沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，主要是因為既得利益格局根深蒂固。具體表現為發(fā)達地區和城鎮不太愿意承擔責任，不太愿意讓外來(lái)人口分享當地經(jīng)濟快速發(fā)展的好處。如果外來(lái)人口像當地居民一樣享受社會(huì )福利和社會(huì )保障等待遇，發(fā)達地區和城鎮就要額外增加一部分經(jīng)濟負擔。同時(shí)，將這些外來(lái)人口納入本地居民管理，讓他們自由入籍，也會(huì )在統計數據上降低人均GDP等經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展指標。
統一城鄉戶(hù)籍和社會(huì )管理制度涉及不同地區的利益調整，關(guān)系國家長(cháng)治久安，不能任由各地試點(diǎn)或便宜行事。中央應該強制各地必須把外來(lái)人口納入當地教育、醫療衛生、社會(huì )福利和社會(huì )保障制度。哪些人口應該納入，各地情況不同，加上我國農村人口眾多，為了限制盲目流入，穩妥起見(jiàn)，可以有所區別。但是，必須以穩定工作和穩定住所為標準，差異只能體現在穩定工作和穩定住所的時(shí)間及穩定性上。而且，各地標準必須報經(jīng)中央批準，不能差異太大，搞得太復雜，以免改革流于形式，產(chǎn)生新的問(wèn)題。一旦戶(hù)籍遷入，就必須保證這些人能夠機會(huì )均等地享受當地的教育、醫療衛生、社會(huì )福利和社會(huì )保障，特別是未成年人受教育的權利，參加當地高考的權利。這是統籌城鄉發(fā)展和統籌地區發(fā)展最重要的舉措，也是最大、最有效的“以城帶鄉”、“對口支援”和財政轉移支付。在這個(gè)問(wèn)題上，決策者一定要有政治家的眼光、膽略和氣魄。
需要指出的是，大幅度縮小收入分配差距目前并不現實(shí)。個(gè)人稟賦差異的縮小需要多年努力，財產(chǎn)差異導致的財產(chǎn)性收入、經(jīng)營(yíng)性收入差異在一定時(shí)期內有其合理性。我國的資源稟賦整體上仍然是勞動(dòng)力豐富，自然資源和資本相對稀缺，這就決定了各種要素所有者在收入分配中的基本地位。勞動(dòng)工資水平提升過(guò)快，傷害的是我國經(jīng)濟競爭力和非農產(chǎn)業(yè)發(fā)展潛力，甚至中斷工業(yè)化、城市化進(jìn)程，是不可持續的。過(guò)分強調稅收在收入分配中的削峰填谷作用，必然傷害國民創(chuàng )新創(chuàng )富積極性，妨礙經(jīng)濟社會(huì )活力，最終也不利于提升低收入群體收入，不利于解決收入分配問(wèn)題。個(gè)人合法財產(chǎn)及財產(chǎn)性收入我們更應該依法予以保護，不能出于“左”的思維打著(zhù)解決收入分配問(wèn)題的旗號加以損害。我國整體發(fā)展層次還比較低，國家財力和居民家庭收入有限，目前不宜建立較高標準的社會(huì )保障體系，城鄉之間暫時(shí)也不宜強行要求統一標準。一部分先富起來(lái)的人盲目追求奢侈消費，向海外轉移財產(chǎn)和家人，普遍缺乏財產(chǎn)和人生安全感，已經(jīng)給我們敲響了警鐘。