貴州茅臺的股價(jià)無(wú)論是漲還是跌，總是不缺新聞。近日，重倉貴州茅臺的知名私募大佬但斌和深圳光孚投資公司投資總監黃生在微博上掐架，言語(yǔ)激烈，甚至上升到人身攻擊的層面。撇開(kāi)對與錯，如果職業(yè)投資人堅持自己投資的邏輯和信念，自己默默堅持就是，一則犯不著(zhù)公開(kāi)對決，二則完全沒(méi)有必要進(jìn)行人身攻擊。這個(gè)世界上，觀(guān)點(diǎn)分歧永遠存在，真正的投資大師，比如巴菲特、索羅斯等，不僅在投資能力上堪稱(chēng)大師，在投資人品和涵養上也堪稱(chēng)表率。
　　黃生在新浪微博炮轟白酒股，并放言讓但斌等典型的唱多白酒股的投資人士徹底噤聲，因其成為中國股市版的“倫敦鯨”，該言論引發(fā)了但斌的強烈反彈，他在微博上多次發(fā)言力挺茅臺，放言在茅臺逆市大跌之際“言行一致！新增錢(qián)繼續加倉買(mǎi)進(jìn)”，并在某個(gè)回帖中寫(xiě)道：“如果政策允許，我愿意把持有的茅臺股票(可以按香港及國際通行的借券融資最低成本的7%)借給黃生沽空，看看誰(shuí)最后成王八，一年沒(méi)結果，我們可以等十年!”
　　總結起來(lái)，看多茅臺的人士最主要的邏輯無(wú)非是高端白酒具有剛性需求，而且茅臺具有品質(zhì)和品牌的護城河；看空者則認為塑化劑風(fēng)波和反腐行動(dòng)等會(huì )限制茅臺的銷(xiāo)量，白酒行業(yè)面臨拐點(diǎn)。既然私募大佬們已經(jīng)公開(kāi)對決，就表明不怕公眾圍觀(guān)與質(zhì)疑，索性更進(jìn)一步，把投資邏輯說(shuō)得更清楚、更明白，比如公款消費對茅臺的銷(xiāo)量影響到底是幾個(gè)百分點(diǎn)，這幾個(gè)百分點(diǎn)的影響又是如何計算出來(lái)的？近期在茅臺大跌之際到底買(mǎi)了多少，持倉能否公開(kāi)？如果看空茅臺，是否在做空，敢不敢把自己的賬戶(hù)給亮出來(lái)？既然都鬧到微博上去了，如果私募大佬們一五一十地公開(kāi)自己的持倉情況和更細致的投資邏輯，無(wú)論是唱多還是唱空，既可以證明自己“言行一致”，還可以擺脫為第三方利益服務(wù)的嫌疑。
　　巴菲特投資可口可樂(lè )、沃爾瑪等牛股很早就是眾所周知的事情，這些股票也曾經(jīng)面對過(guò)各種非議，但我們沒(méi)見(jiàn)過(guò)巴菲特和誰(shuí)公開(kāi)對決過(guò)，更沒(méi)有進(jìn)行過(guò)人身攻擊，在看多或者看空某只股票時(shí)，你要么金口不開(kāi)默默發(fā)財，或者獨自咽下虧損的苦水；要么說(shuō)就說(shuō)透，以理服人，而不是大動(dòng)肝火，或者霸氣十足地讓對方“徹底噤聲”，或者出言不遜，以“王八”相稱(chēng)，這種動(dòng)輒打棍子、扣帽子的做法，與現代社會(huì )對公民素質(zhì)的起碼要求不符，更不符合投資大佬的社會(huì )形象。
　　當投資大佬們因意見(jiàn)不合而大發(fā)雷霆、相互攻擊時(shí)，明顯情緒已經(jīng)失控。投資是需要理性和冷靜的，當這些非理性齊齊襲來(lái)時(shí)，大佬們，你們做任何投資決策，都要慎重��！因為你們做每一個(gè)投資決策的背后，都牽涉著(zhù)客戶(hù)的利益。
　　中國上市公司輿情中心認為，不同的人在投資理念和具體決策上產(chǎn)生分歧，在股票市場(chǎng)是再正常不過(guò)的事情，這也是股市成交能夠進(jìn)行下去的最主要原因，對待異見(jiàn)者，要么索性不予理會(huì )，要么平靜地闡述自己的投資邏輯，如果一個(gè)市場(chǎng)的投資人動(dòng)不動(dòng)就火氣十足地對待不同意見(jiàn)者，說(shuō)明市場(chǎng)還有戾氣，投資需要自信，但自信不等于戾氣和跋扈。同樣，優(yōu)秀的投資家不僅需要超出常人的投資理念和投資能力，還需要優(yōu)秀的投資風(fēng)骨和投資氣度！對于A(yíng)股市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這樣的投資家不是多了，而是太少。