據媒體報道，28日記者了解到，廣東省政協(xié)委員李汴生在提案中建議，媒體或管理部門(mén)應設立食品專(zhuān)家監審，今后涉及食品安全的報道應通過(guò)監審的審核。
　　李汴生所以建議設立食品安全稿件監審制，是認為“近幾年有關(guān)食品安全方面的報道屢現不科學(xué)、不客觀(guān)、不全面的現象”，夸大相關(guān)食品危害、制造“冤假錯案”。
　　應當承認，在近些年有關(guān)食品安全的報道中，確實(shí)存在一些報道不夠客觀(guān)、全面的現象，但這樣的現象實(shí)際上只是個(gè)案，大多數食品安全報道可說(shuō)是比較客觀(guān)、全面的，并由此對提高食品安全水平起到了積極的促進(jìn)作用。像這樣經(jīng)由新聞輿論監督提高相關(guān)領(lǐng)域食品安全水平的事例，可謂不勝枚舉。僅僅因為個(gè)別食品安全報道出現偏頗，便要求建立食品安全稿件監審制，對所有食品安全稿件進(jìn)行監審，顯然也是不必要的過(guò)度反應。
　　當然，新聞媒體進(jìn)行包括食品安全在內的報道，也須受到必要的制約。顯而易見(jiàn)的是，如果新聞媒體在食品安全等報道上屢屢出現有失客觀(guān)、全面的現象，就難免會(huì )損害其在讀者心目中的公信力，從而影響其在報刊市場(chǎng)中的份額和影響力。其次，如果新聞媒體出現包括食品安全等在內的失實(shí)報道，相關(guān)主管部門(mén)也會(huì )對報道失實(shí)人員及相關(guān)媒體負責人實(shí)施問(wèn)責。另外，如果新聞媒體在食品安全等報道上出現失實(shí)，損害了相關(guān)行業(yè)與企業(yè)的合法權益，相關(guān)行業(yè)與企業(yè)也可以對相關(guān)媒體提起訴訟。
　　所有這些，都能對新聞媒體進(jìn)行包括食品安全在內的報道工作形成制約，促使其盡可能全面、客觀(guān)地開(kāi)展報道。
　　而如果像李汴生所建議的設立由食品專(zhuān)家組成的監審機構，新聞媒體有關(guān)食品安全稿件經(jīng)過(guò)該機構的審核后才可刊發(fā)，由于相關(guān)機構組成人員可能受到被監督行業(yè)與企業(yè)的公關(guān)等原因，很可能會(huì )導致新聞媒體的相關(guān)食品安全稿件在監審環(huán)節就“被槍斃”，從而導致相關(guān)行業(yè)與企業(yè)的食品安全問(wèn)題難以受到新聞媒體的監督，而這樣也不利于廣大消費者的身體健康經(jīng)由新聞輿論監督獲得更好的保障。從這個(gè)意義上說(shuō)，相比于個(gè)別食品安全報道出現有失客觀(guān)、全面的現象，建立所謂的食品安全稿件監制，其危害要大得多。