新型城鎮化描繪了一幅實(shí)現我國經(jīng)濟社會(huì )轉型發(fā)展的美好藍圖：大量農村剩余勞動(dòng)力轉移到城市，工業(yè)生產(chǎn)和農業(yè)生產(chǎn)的效率將同步提高，人口在城市集聚將帶來(lái)第三產(chǎn)業(yè)主導發(fā)展的全新時(shí)代，經(jīng)濟增長(cháng)模式將向消費為主的內需轉變，房地產(chǎn)泡沫將得到全面消化。此種景象正是“十五”以來(lái)我們奮力追求的目標。
　　愿景盡管非常美好，但實(shí)現愿景面臨的體制性障礙同樣難以攻克。表面上看，戶(hù)籍制度是最大的障礙，是外來(lái)人口無(wú)法真正融入城市的罪魁禍首，但問(wèn)題的解決遠不止捅破一紙戶(hù)籍就能夠達到的。
　　首先，鼓勵地方政府給外來(lái)人群提供平等公共服務(wù)，這涉及到財稅分配制度調整、中央和地方事權調整、大城市資源和環(huán)境承載力問(wèn)題，還涉及到新型城鎮化戰略方向的選擇。因為國家恰恰是希望發(fā)展中、小城市（鎮）來(lái)舒緩大城市的壓力，而轉移支付也偏向于這些地區。其次，即使是中央加大相關(guān)的財稅支持力度，也需要解決現有的行政管理制度下（省市級以下官員考核和任命由省市級決定）資源被層層截留，層級越低發(fā)展資源越少問(wèn)題，還需要解決中、小城市（鎮）產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后難以吸引外來(lái)務(wù)工人群就業(yè)的問(wèn)題，因為長(cháng)期以來(lái)經(jīng)濟要素偏向于大城市和中心城市積聚所形成的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距，鎖定了未來(lái)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的空間分布路徑，導致外來(lái)人口限制最為嚴格的大城市反倒最吸引外來(lái)人群。再次，即使地方政府不推進(jìn)新型城鎮化，也不影響外來(lái)人口的供給，農業(yè)生產(chǎn)低回報決定勞動(dòng)力流向城市是必然現象，難以形成地方政府推進(jìn)戶(hù)籍制度和公共服務(wù)均等化改革的倒逼力量。
　　城鎮化推進(jìn)效果之所以難以讓人樂(lè )觀(guān)，原因在于我們?yōu)槌擎偦�蒙上了“功利化”和“工具化”色彩。本次提出的“新型城鎮化”與上世紀90年代提出的城鎮化，背景和動(dòng)機完全一樣，都是金融危機爆發(fā)（上次是亞洲金融危機）后，外需急劇回落，依賴(lài)外需的增長(cháng)模式弊端暴露，此時(shí)，城鎮化就當作一個(gè)工具提出來(lái)。上一輪推進(jìn)城鎮化的大部分政策只停留在紙面上，戶(hù)籍制度改革僅限于小城鎮，回避了體制性的障礙。這一次，大多數地方把新型城鎮化的重點(diǎn)放在做大城鎮規劃、投資基礎設施、興建工業(yè)園區，以此讓農村變城鎮并吸收更多農村勞動(dòng)力，這種做法本質(zhì)上還是在重蹈過(guò)去城鎮化的覆轍。這讓我們不得不擔憂(yōu)，新型城鎮化可能再次服從于緩解短期經(jīng)濟增長(cháng)困境的目的，回避本質(zhì)問(wèn)題并在經(jīng)濟回暖后被事實(shí)上擱置。
　　本輪城鎮化面臨的障礙與上一輪基本相同，而且還有加劇的跡象，例如大城市戶(hù)籍改革的阻礙更大、大中城市資源承載空間趨于飽和、產(chǎn)業(yè)向內地轉移所依賴(lài)的國際空間日益狹小等。形勢上來(lái)看，我國新型城鎮化將解決2-3萬(wàn)億農業(yè)剩余勞動(dòng)人口的市民化問(wèn)題，這一浩大的工程需要審慎和系統的設計，以避免前期城鎮化所出現的土地城鎮化、社會(huì )階層分化、房地產(chǎn)泡沫等問(wèn)題。
　　城鎮化是伴隨工業(yè)化的一個(gè)自然過(guò)程，由于工業(yè)化具有更高的生產(chǎn)效率，農業(yè)勞動(dòng)者轉移到城市工業(yè)領(lǐng)域，規模聚集效應帶來(lái)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活服務(wù)業(yè)的發(fā)展，城市人力資本也得到提升，經(jīng)濟進(jìn)入自發(fā)轉型路徑，第三產(chǎn)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結構和消費為主體的增長(cháng)模式自發(fā)形成。在這個(gè)過(guò)程中，工業(yè)化帶動(dòng)城鎮化，城鎮化是工業(yè)化的結果而非原因，產(chǎn)業(yè)轉型和增長(cháng)模式轉變也是工業(yè)化推動(dòng)的，而非城鎮化推動(dòng)。2011年，我國高達51%的城鎮化率之所以還被稱(chēng)為是偽城鎮化，原因在于地方政府只是把城鎮化當作實(shí)現經(jīng)濟高速增長(cháng)的手段，完全顛倒了城鎮化與工業(yè)化的關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟導向的城鎮化過(guò)程中，城鎮化成為了工具，外來(lái)人口、土地、資金則全部充當了工業(yè)化的要素。在等級行政管理體制下，追求規模成為上級對下級考核的主要指標，下級為了實(shí)現政績(jì)目標，壓低人口、土地、資金的價(jià)格就是必然的，同樣，也就沒(méi)有動(dòng)力去解決體制性問(wèn)題，這是上一輪城鎮化留給我們最為重要的教訓。
　　眾所周知，絕大部分國家公民都具有自由的遷徙權，而人口之所以流動(dòng)，更多是受到就業(yè)機會(huì )、收入和生活成本的影響。在城市設計上，也不存在政府先入為主地布局大中小城市如何分布的規劃。西方的城市化經(jīng)驗并不一定適合中國，但其尊重市場(chǎng)規律主導下的城市化、工業(yè)化和現代化演進(jìn)路徑，尊重相互關(guān)系和因果的客觀(guān)性，是需要我們學(xué)習的。因此，如果我們繼續以功利的眼光看待新型城鎮化，繼續尋找新型城鎮化背景下的投資機會(huì )而將城鎮化變?yōu)楣ぞ�，特別是在當前金融危機演變?yōu)榫哂袕V度和深度特征的經(jīng)濟危機背景下，為追求經(jīng)濟增速而借用城鎮化美好愿景作“幌子”，新型城鎮化可能將重蹈覆轍，而我們也或將失去重要的戰略機遇期。