買(mǎi)票難，退票也難。如果原票丟失，根據鐵路部門(mén)的規定，必須原價(jià)購買(mǎi)一張新票，并乘坐這趟列車(chē)，直至完成旅程后，才可持證明，將新買(mǎi)的車(chē)票退掉。有退票的乘客對此大為不解：既然是實(shí)名制購票，所有信息理應齊全，何以退票還如此“不近人情”？
　　從鐵路部門(mén)的角度考量，退票制度設計得如此復雜和“功利”，一是可以堵住“黃牛黨”憑一張身份證多次購票的尋租空間，二是減少大規模退票造成的運力浪費和利潤流失。這樣的出發(fā)點(diǎn)不能說(shuō)錯�！包S牛黨”的空間越小，作為稀缺資源的春運車(chē)票就越容易達到盡可能的分配公平和價(jià)格穩定；在客運常年虧損的情況下，鐵路部門(mén)也需要考慮盈虧問(wèn)題。
　　不過(guò)，從乘客的角度考量，把退票搞得如此復雜，未免顯得過(guò)于粗放。首先，乘客既已購票，就應視為與鐵路部門(mén)的營(yíng)運合同生效。除非特殊情況或特別約定，購票者理應擁有“后悔權”，有權利退票。這也是通常的行業(yè)慣例。
　　其次，收取退票手續費本身，已經(jīng)體現了對于失誤者違反合約的“懲處”，以及對新增管理成本的彌補。再用復雜程序“為難”退票者，多少折射出了行政管理的痕跡。
　　再次，即使我們對搶票者的行為認定有違公平，但是，對其退票的“懲處”，也不應由其他沒(méi)有“占票”的合情退票者分擔。由于每個(gè)乘客都可能遇到各種各樣的原因退票，因此，這種不合理懲處的普遍實(shí)施，實(shí)際上只是降低了營(yíng)運者的管理成本，但卻提高了所有乘客的成本。如果能把為退票付出的精力、時(shí)間都換作可量化的錢(qián)，就會(huì )發(fā)現這類(lèi)似于強行加價(jià)。
　　那么，在春運的特殊國情以及鐵路運力有限的情況下，如何既能方便群眾退票，又能防范住“黃牛黨”或“占票族”不利用這一便利牟利或過(guò)多占有票源？
　　有人說(shuō)，在方便退票的同時(shí)，應該規定春運期間一張身份證最多購買(mǎi)一次同一方向的火車(chē)票。通過(guò)限制性購票措施達到抑制占票沖動(dòng)和“黃牛黨”活動(dòng)的目的。這是令人遺憾的想法，試想一下：哪種商品是通過(guò)限制需求達到供需平衡的？
　　如果不把售票視為專(zhuān)權牢牢攥在自己手里，而是選擇有市場(chǎng)品牌的企業(yè)分利合作，那么為了贏(yíng)得售票業(yè)務(wù)，合作企業(yè)就會(huì )提高包括快捷退票在內的服務(wù)水平。此外，經(jīng)過(guò)正當程序適當提高退票手續費用，同樣可以起到抑制投機的沖動(dòng)。
　　方便乘客退票，不存在技術(shù)障礙，怕的是思維不愿意突破。