為討千元工資，得開(kāi)9種證明；“來(lái)4次還嫌多，還有20多次的呢”……中央三令五申不準拖欠農民工工資，盡管多部門(mén)聯(lián)動(dòng)推動(dòng)“清欠”工作取得效果，但一些被欠薪者仍倍感無(wú)助與無(wú)奈，頻繁遭遇“彈簧門(mén)”。
　　每到歲末年終，便會(huì )出現農民工討薪的高潮，種種無(wú)良拖欠的細節，種種哭告無(wú)門(mén)的窘迫，以及種種匪夷所思的“行為藝術(shù)”都會(huì )集中涌現。事實(shí)上，農民工一旦遇老板不淑，遭遇惡意欠薪，往往會(huì )遇到三種情況：一種是被強勢的欠薪者轟趕，甚至毆打；一種是進(jìn)入了司法程序，經(jīng)過(guò)漫長(cháng)等待打贏(yíng)了官司，可是仍被資方以各種理由拖著(zhù)不付，或者以“上訴”為名把官司拖進(jìn)下一個(gè)回合；還有一種是求助于勞動(dòng)仲裁部門(mén)，隨之掉進(jìn)了“程序迷陣”。沈陽(yáng)一位勤雜工為討千元工資，被勞動(dòng)部門(mén)要求填寫(xiě)多個(gè)表格，出示9種證明：“終止勞動(dòng)合同證明書(shū)”、“公司登記情況咨詢(xún)卡”、“仲裁爭議申請書(shū)”、“勞動(dòng)爭議案件證據清單”……否則不予立案。也就是說(shuō)，遭遇欠薪的農民工要么依憑個(gè)人力量與用人單位或無(wú)良老板去抗爭，要么就得適應另一套完全陌生的話(huà)語(yǔ)方式，才有可能獲得有關(guān)部門(mén)的臂助。
　　然而，想在“程序迷陣”中突圍不易。一方面，農民工多數都文化水平有限，平時(shí)以體力勞動(dòng)為主，看見(jiàn)表格和文書(shū)就會(huì )犯暈，想把那些證明材料的名目搞清楚都難，更不要說(shuō)進(jìn)行嚴謹、正規的填寫(xiě)。如果辦事窗口的工作人員態(tài)度友善、悉心指導，他們或許還能順利完成，然而他們在辦事大廳的遭遇往往是：語(yǔ)焉不詳的只言片語(yǔ)，一字寫(xiě)錯就打回重來(lái)，面無(wú)表情的回避和推諉。如果他們有自己的律師也行，但有幾個(gè)被欠薪的農民工雇得起律師？
　　更嚴重的問(wèn)題是，仲裁部門(mén)所要求出示的某些證明，本就極難取得。農民進(jìn)城打工，限于自身的知識、視野和處境，往往沒(méi)能與用人單位簽下規范的勞動(dòng)合同，這就為事后取證出了大難題。用工協(xié)議、考勤卡和工資單可能原本就沒(méi)有，也就無(wú)從獲取。即使有些證明能補開(kāi)，那也需要用人單位的配合。然而單位和老板既已鐵了心欠薪，怎么會(huì )謙恭友好地出具相關(guān)文書(shū)，以便讓討薪者告贏(yíng)自己？
　　幾年前，在河南塵肺病患者張海超的故事中，我們看到了職業(yè)病鑒定中的程序悖論：工人要想證明自己患了職業(yè)病，需要用工單位配合出具相關(guān)證明，有鑒定資質(zhì)的醫院才肯接單。這個(gè)“與虎謀皮”的政策設計，直接導致了職業(yè)病鑒定的“死循環(huán)”，張海超萬(wàn)般無(wú)奈之下只能冒險“開(kāi)胸驗肺”�，F在，討薪的農民工遇到了相似的困境，僅僅立案一關(guān)就很繁難，而立案之后能否討回薪水還在未定之天。
　　從“勤雜工討千元工資需開(kāi)9種證明，遭多部門(mén)踢皮球”的報道中，我們隱隱感覺(jué)到：在某些地方，相關(guān)工作人員用文書(shū)門(mén)檻和程序遲滯，將討薪者置于進(jìn)也不是，退也不是的尷尬中。他們在拖延和等待中很可能失去耐心，自行作罷。這就不免讓人生疑：有關(guān)部門(mén)的立場(chǎng)是否站在農民工的一邊，究竟有沒(méi)有誠意幫助他們？工作人員做事的出發(fā)點(diǎn)何在，究竟是要解決問(wèn)題，還是要拖掉問(wèn)題？沒(méi)錯，辦任何事情都要講程序，基本的情況登記和信息甄別是必要的，但程序究竟是服務(wù)于人還是成了推擋工具，從程序本身的合理性和工作人員的態(tài)度上，不難分辨出來(lái)。
　　農民工討薪是個(gè)老大難問(wèn)題，他們自身的力量微弱，政府部門(mén)必須為此承擔更多的責任。辦法不是沒(méi)有，事前可預防：有專(zhuān)家建議設立“工資支付保證金制度”，用人單位事先向工會(huì )繳納保證金，如有賴(lài)賬之意，則從保證金中支付工資；事后可嚴懲：政府部門(mén)手握處罰權，惡意欠薪一旦查實(shí)，就對相關(guān)企業(yè)和個(gè)人課以重罰。重要的是，相關(guān)部門(mén)要在其位、謀其政，以幫農民工討薪為己任，建立維權的綠色通道。