霧霾圍城，處于輿論風(fēng)口浪尖的中石化承諾，今年年底前有12家下屬企業(yè)的提高脫硫裝置將全部建成投產(chǎn)，從明年起全面供應國Ⅳ標準油品，以降低汽車(chē)尾氣中的顆粒物。
　　普羅大眾知道霧霾跟燃油質(zhì)量之間的關(guān)系，時(shí)間其實(shí)并不久遠。在PM2.5的討論中，一個(gè)重要的觀(guān)點(diǎn)是汽車(chē)尾氣對PM2.5的“貢獻率”在20%以上，因而民眾不能一邊無(wú)節制地開(kāi)車(chē)，一邊又抱怨空氣質(zhì)量太差。實(shí)際上所有問(wèn)題都是我們這個(gè)社會(huì )共同體應該共同面對的問(wèn)題，霧霾面前，政府、企業(yè)和社會(huì )都應當承擔起責任，這才是新共識所在。
　　不過(guò)，就算在討論PM2.5的當時(shí)，“車(chē)多所以空氣差”的結論也是受到質(zhì)疑的。中國的車(chē)多，這是自己跟自己歷史的對比。橫向來(lái)看，中國剛剛觸及汽車(chē)社會(huì )的邊緣，平均擁有量顯然無(wú)法跟歐美日本等發(fā)達國家比。單看絕對擁有量，美國也是我們的好幾倍。別人的汽車(chē)保有量比我們多，空氣質(zhì)量卻比我們好，這豈不是咄咄怪事？看來(lái)，汽車(chē)污染空氣除了數量之外還有其他比較致命的影響因素，這個(gè)因素就是油品質(zhì)量。歐洲成品油標準中硫含量的限值是10PPM，而在我國普遍實(shí)施的國三標準中，這個(gè)限值是150PPM，后者是前者的15倍。換個(gè)大致的說(shuō)法，在中國開(kāi)1臺車(chē)排放出的顆粒物，等于歐洲國家的15臺車(chē)。
　　這就在一定程度上解釋了，為什么中國的汽車(chē)絕對數量并不多，對于環(huán)境的負面影響卻更為顯著(zhù)。這也在一定程度上證明了，為什么提高油品質(zhì)量是當下治理PM2.5和霧霾的有效路徑之一。中國的油品質(zhì)量為什么這么低？“幾桶油”們給出的說(shuō)法是，國家標準不夠高，沒(méi)有高標準，油企自然難得有提高油品質(zhì)量的積極性。不過(guò)，公眾立即反唇相譏，油企們本來(lái)就是油品標準的制定者，現在卻把污染空氣的責任推給“國標”，不能不說(shuō)相當“油”滑。眼下，中石化高調承諾從2014年起全面供應國Ⅳ標準油品，僅從不再推托的意義上講，也是值得肯定的。但正如網(wǎng)友所擔心的那樣，這個(gè)高調表態(tài)是不是又為燃油的新一輪漲價(jià)埋下了理直氣壯的伏筆？
　　提高油品質(zhì)量，肯定會(huì )涉及成本增加的問(wèn)題，因此多出來(lái)的賬單，開(kāi)車(chē)的民眾愿意支付嗎？能源領(lǐng)域的專(zhuān)家曾經(jīng)把這個(gè)問(wèn)題當作中國油品質(zhì)量不高的理由之一，頗有一分價(jià)錢(qián)一分貨的邏輯�，F在這個(gè)邏輯恐怕又要成為必須漲價(jià)的理由了，否則你不同意漲價(jià)你便是在環(huán)保的問(wèn)題上葉公好龍。增加成本不假，但這個(gè)成本的分擔機制如何建立卻是一個(gè)更值得討論的問(wèn)題，“羊毛出在羊身上”只是一種強盜邏輯。老百姓開(kāi)車(chē)所燒的汽油柴油價(jià)格早就已經(jīng)跟國際接軌，甚至我們的價(jià)格還要高于不少?lài)�家。原�?lái)，接軌的只是一個(gè)價(jià)格，并不包括質(zhì)量在內。民眾出了同樣的甚至更高的價(jià)格，為什么不能買(mǎi)到同樣質(zhì)量的油？
　　既然講“一分錢(qián)一分貨”，提高油品質(zhì)量就是油企們的義務(wù)，以次充好許多年，現在只是補課的開(kāi)始。油企們一邊高叫巨額虧損從國家財政獲得巨額補貼，一邊年年實(shí)現驚人利潤，以他們的實(shí)力，不至于因為在油品質(zhì)量上補一補課，反倒把自己拖累垮掉。作為央企，社會(huì )責任云云不知道高喊了多久，現在是時(shí)候滿(mǎn)足心愿了，何況這空氣污染里頭本來(lái)就有油品質(zhì)量低劣的巨大“貢獻”。油企們補一補質(zhì)量課是盡一份社會(huì )責任，更是一種自我救贖，再向消費者伸手搭車(chē)要錢(qián)就不像話(huà)了。當然，為了表彰行動(dòng)迅速的油企，國家層面完全可以采取減免降低相關(guān)稅費的方式來(lái)發(fā)揮引導作用。專(zhuān)家早說(shuō)了，我國汽柴油零售價(jià)中近一半是稅費。減稅是分擔成本，也體現了霧霾治理中的政府責任。