《全國中小企業(yè)股份轉讓系統有限責任公司管理暫行辦法》(以下稱(chēng)《暫行辦法》)的公布與實(shí)施，標志著(zhù)“新三板”的法律地位得以正式確立。根據《暫行辦法》的規定，原“老三板”掛牌公司和退市公司等及其股份轉讓相關(guān)活動(dòng)，由全國中小企業(yè)股份轉讓系統有限責任公司負責監督管理。
去年四季度新股發(fā)行與審核工作已處于事實(shí)上的暫停狀態(tài)，隨著(zhù)更多待審企業(yè)的加入，也導致IPO堰塞湖“水漲船高”。近900家企業(yè)排隊，無(wú)形中給市場(chǎng)造成相當大的壓力，如何實(shí)施分流顯然是監管部門(mén)必須面對的難題，而進(jìn)入“新三板”則被認為是最佳方法之一�！靶氯濉笔欠衲艹蔀樯钍兄行“�、創(chuàng )業(yè)板新股的“過(guò)濾器”，能否在分流IPO堰塞湖上發(fā)揮重要作用，監管部門(mén)才具有話(huà)語(yǔ)權。
相對于中小板、創(chuàng )業(yè)板新股發(fā)起人股東不得超過(guò)200人的限制，“新三板”針對中小掛牌企業(yè)在人數上的規定要寬松得多，“股東人數可以超過(guò)200人”的“非上市公眾公司”，只要符合相關(guān)條件，均可以成為“新三板”眾多公司中的一員。
滬深股市掛牌的為上市公眾公司，“新三板”掛牌企業(yè)為非上市公眾公司，這是兩者之間最大的不同。盡管“新三板”的實(shí)施細則還沒(méi)有出臺，但從《暫行辦法》的相關(guān)規定看，從主辦券商推薦企業(yè)掛牌、持續督導、對中介機構與人員“誠實(shí)守信、勤勉盡責”的要求以及信息披露、禁止內幕交易與操縱股價(jià)等方面，監管部門(mén)提出的要求與A股市場(chǎng)相比并沒(méi)有本質(zhì)上的區別。
“老三板”因為重視不夠等多方面的原因，變得不活躍，市場(chǎng)的關(guān)注度也較低。顯然，如果“新三板”再走“老三板”的老路是沒(méi)有任何意義的。由于“新三板”公司能夠實(shí)施定向融資，而融資難又是中小企業(yè)普遍面臨的困境，因此“新三板”會(huì )受到中小企業(yè)的青睞。問(wèn)題在于，我們應該打造怎樣的“新三板”？
制度建設上搭好臺，企業(yè)才能唱好戲。沒(méi)有完善的制度建設與嚴厲的市場(chǎng)監管，以及高昂的違規成本，“新三板”將可能步滬深股市的后塵而變成“A股第二板”，這顯然不是我們所愿意看到的，但卻可能變成現實(shí)。筆者以為，既然監管部門(mén)推出“新三板”，那么就應該重在“創(chuàng )新”，“高標準、嚴要求”則應成為其最醒目的標簽。
A股市場(chǎng)常常上演
“�！倍獭靶堋遍L(cháng)的故事，早已為投資者所詬病。究其原因，沒(méi)有理順投資與融資之間、監管者與被監管者之間、制度建設與市場(chǎng)監管之間以及投資者利益保護與市場(chǎng)健康發(fā)展之間的四大關(guān)系是最主要的原因。以監管者與被監管者之間的關(guān)系為例。證監會(huì )與券商之間應該是“貓”與“老鼠”的關(guān)系，券商違規，證監會(huì )應該嚴懲不貸才是應有之義，但像新股出現業(yè)績(jì)“變臉”等違規現象，個(gè)人一般成為受罰對象，券商往往安然無(wú)事，“貓”與“老鼠”之間的關(guān)系也蛻變成和諧共處的關(guān)系。實(shí)際上，新股業(yè)績(jì)“變臉”愈演愈烈，監管部門(mén)同樣難辭其咎。
因此，在“新三板”中不能再現A股市場(chǎng)類(lèi)似的一幕。只有提高進(jìn)入門(mén)檻、提高監管標準，對違規違法行為嚴厲打擊，讓其付出慘重的代價(jià)，“新三板”才會(huì )有春天，“新三板”也才能變成中小板、創(chuàng )業(yè)板高質(zhì)量上市公司的“孵化器”。