2013年春運的開(kāi)場(chǎng)有些“慘烈”。2月1日至2月2日，24小時(shí)內5起重大交通事故接踵而至，60人喪生在返鄉途中。這其中，甘肅寧縣客車(chē)事故尤其讓人揪心，事故發(fā)生在寧縣城郊2公里的山坡上，縣城里闌珊燈火已近在眼前，走了一千多公里，只要再堅持十分鐘就可以到達終點(diǎn)。家門(mén)近在眼前，可惜這返鄉的18名乘客只能在世界的另一端回望故鄉。
　　每一起客車(chē)特大交通事故發(fā)生后，“超載”似乎已成為一個(gè)固有的原因。貴州那輛翻下山坡的客車(chē)，核載19人卻實(shí)載34人。與其相比，甘肅寧縣出事的客車(chē)超載并不算十分嚴重，核載47人，塞進(jìn)了54人。寧縣的這起事故中，“超載”不是唯一的原因，但多出來(lái)的7名乘客絕對也是違規的。
　　最簡(jiǎn)單的車(chē)輛超載問(wèn)題，交管部門(mén)查了這么多年為何還是屢禁不止？如果梳理一下輿論對超載的關(guān)注角度不難發(fā)現，最開(kāi)始是拿交管等監管部門(mén)“開(kāi)刀”；隨后，輿論又開(kāi)始批評司乘人員，因為運營(yíng)公司唯利是圖，因為乘客沒(méi)有安全意識，缺乏了自我約束，再?lài)揽恋谋O管下都可能有漏網(wǎng)之魚(yú)�？墒�，如果留意了甘肅寧縣客車(chē)“超載”的真正原因后，我們或許會(huì )發(fā)現，有時(shí)候我們批評“超載”的理由時(shí)其實(shí)沒(méi)有立足現實(shí)。
　　甘肅寧縣事發(fā)的大客車(chē)是從衡水出發(fā)。據記者了解到，河北衡水是甘肅慶陽(yáng)勞務(wù)輸出的主要集中地，慶陽(yáng)市各縣區在衡水務(wù)工人員約10萬(wàn)人。寧縣當地一些干部說(shuō)，如果有四分之一人回家過(guò)年，就會(huì )給交通造成巨大壓力，而從勝芳鎮發(fā)往慶陽(yáng)的正常班車(chē)每天只有一趟，每年這個(gè)時(shí)候，務(wù)工人員就會(huì )集體包車(chē)回家。其實(shí)那些回鄉的農民工未必不懂“超載”的危險，可是火車(chē)票汽車(chē)票都買(mǎi)不到，要回家就得包車(chē)。事故車(chē)輛就是甘肅慶陽(yáng)市寧縣、合水、慶城等幾個(gè)縣在河北打工的務(wù)工人員集體包的車(chē)。
　　辛辛苦苦勞作了一年，好不容易盼到了春節，這些農民工回家的心情該是多么迫切。這時(shí)候如果給他們灌輸“回家的心情再迫切也不能超載”的規則意識，或者安慰他們“留在異鄉過(guò)年，哪里都是家”，這些話(huà)未免過(guò)于矯情。當回家的渴望戰勝一切的時(shí)候，“區區”7人的超載程度能夠“震懾”他們嗎？顯然不能。
　　在那些農民工勞務(wù)輸出的地方，不知道還存在多少類(lèi)似的超載現象。如果說(shuō)平日里的“超載”是因為運營(yíng)公司唯利是圖、乘客缺乏規則意識，那么春運期間的這些“超載”情況至少反映了農民工回家難的困境。都說(shuō)春運是一道中國式難題，需要集結“中國式智慧”來(lái)化解，媒體也在呼吁集結全社會(huì )力量來(lái)解決春運難題，甚至還提出了具體的“包車(chē)”或者“拼車(chē)”的解決路徑。那么，具體在甘肅寧縣的這起客車(chē)事故中，如果勞務(wù)輸出地和輸入地的政府部門(mén)能夠通力協(xié)作，多派一些班車(chē)送農民工回家，而不至于一天只有一趟，超載還會(huì )如此嚴重嗎？悲劇還會(huì )發(fā)生嗎？
　　有些時(shí)候，批評者總是站在道德優(yōu)勢上質(zhì)疑這些乘客“缺乏自我保護意識”，明知“超載”還要硬生生地往車(chē)上擠，“哀其不幸怒其不爭”�？墒�，從甘肅寧縣客車(chē)事故中，我們至少可以看到，農民工的這些“超載”，是他們不得已的選擇。這個(gè)時(shí)候，批評監管者乃至批評運營(yíng)者和乘客自身，恐怕都是徒勞的。如何化解“超載難治”的另一種可能，還須從別的路徑著(zhù)手。