陜西神木“房姐”案終于邁入執法正軌。2月4日，龔愛(ài)愛(ài)被當地警方刑事拘留，在榆林市境內異地看押。據稱(chēng)，神木警方已于1月27日對龔愛(ài)愛(ài)涉嫌偽造國家機關(guān)公文、印章罪進(jìn)行了立案。
　　回顧“房姐”案一路發(fā)展，我們驚嘆于記者不斷呈現出的事實(shí)真相，感慨于不同相關(guān)方回應時(shí)的拙劣表演，也疑惑于執法機關(guān)超乎尋常的淡定從容�；蛟S因為一開(kāi)始就不愿徹查，忽略了公共輿論的影響力，才有今天如此被動(dòng)的局面。整個(gè)事件的脈絡(luò )復制了以往的諸多危機案例，執法部門(mén)在與輿論的對抗中不斷被逼著(zhù)往前挪。從當初的搪塞糊弄，到后來(lái)針對戶(hù)籍民警的斷尾求生，再到迫不得已對房姐采取舉措，執法過(guò)程中透露出的“拘謹”讓人等得焦心。
　　從程序上看，警方對房姐立案并采取強制措施，意味著(zhù)案件正式進(jìn)入了執法軌道，朝著(zhù)法治化處理的良性方向發(fā)展。但是鑒于這一起步過(guò)程的艱難，以及案件本身所折射出的復雜性，當地公安機關(guān)的有限介入，能否如民眾所期待的那樣讓所有真相大白于天下，依舊充滿(mǎn)著(zhù)諸多的不確定性因素。
　　綜觀(guān)整個(gè)事件，房姐一案最根本的焦點(diǎn)在于其大宗房產(chǎn)來(lái)路是否合法？作為銀行副行長(cháng)的龔愛(ài)愛(ài)是否存在其他違法犯罪行為？財富積累過(guò)程中又牽扯到多少人尤其是公職人員的違法犯罪？這一系列問(wèn)號如果不能通過(guò)執法拉直，就無(wú)法消除公眾心中的猜忌與懷疑。奇怪的是，對于這些問(wèn)題警方不做回應，卻一再強調房姐“非國家公職人員”，背后究竟隱匿著(zhù)什么樣的執法邏輯？而無(wú)論是之前對民警的查處，還是此次對房姐的立案，案件依然局限于戶(hù)口問(wèn)題。如果僅以偽造國家機關(guān)公文、印章罪追查龔愛(ài)愛(ài)，可能存在的其他違法犯罪能否得到徹查，這才是真正值得擔心的問(wèn)題。
　　或許對龔愛(ài)愛(ài)身后的“故事”不該做無(wú)根由的假想，但該案如果只是一起單純的虛假戶(hù)口案，緣何執法一再出現反�，F象？近日又盛傳神木縣農商行副行長(cháng)楊利平也在北京三里屯SOHO有12套房屋，這樣的信息是憑空捏造還是巧合而已？作為全國百強縣的神木到底有多少類(lèi)似的神人？其財富積聚中當地的執法部門(mén)又扮演著(zhù)什么樣的角色？這些問(wèn)題都難以從目前單一的執法中找到解釋。
　　即便如此，我們依然將真相還原的希望寄托在執法者身上，期待后續性的調查能夠走在記者的前頭。但是在這個(gè)過(guò)程中，針對沒(méi)有直接受害人的公權違法犯罪案件，當地的刑事執法能否秉公辦理，很大程度上依然取決于社會(huì )監督的效力。正是在這個(gè)意義上，公眾的關(guān)注乃是對抗執法不透明的最有效武器，是實(shí)現在場(chǎng)監督的最佳方式。唯有如此，正義與公理才能得以伸張和維護。