一段時(shí)間來(lái)，市場(chǎng)上有關(guān)“新三板”的議論很多，而今，證監會(huì )發(fā)布了《全國中小企業(yè)股份轉讓系統有限責任公司管理暫行辦法》，這標志著(zhù)一個(gè)真正意義上的全國性場(chǎng)外交易體系已經(jīng)建立起來(lái)，而這可以稱(chēng)之為標準的“新三板”。
　　那么，這個(gè)“新三板”新在何處呢？從剛公布的這個(gè)《管理辦法》來(lái)看，至少在以下幾方面有所突破，讓人耳目一新。
　　首先是規定了組織“新三板”交易的機構實(shí)行公司制。在這以前，國內的證券與期貨交易機構，都是實(shí)行會(huì )員制，雖然這種制度安排在確保市場(chǎng)接受證監會(huì )的統一領(lǐng)導，以及加強規范化運行方面顯露了優(yōu)勢，但也存在監管權責重疊，界限不清的弊端。另外，交易機構權限過(guò)小，市場(chǎng)化程度也不高，影響了運行效率�，F在實(shí)行公司制，在理論上能夠為貫徹市場(chǎng)優(yōu)先和社會(huì )自治的總體監管思路提供了基礎。在海外成熟市場(chǎng)中，行政部門(mén)對于公司制市場(chǎng)組織者的管理主要是集中在治理結構的監管、業(yè)務(wù)規則的審批和現場(chǎng)檢查這三方面，并不過(guò)多對對日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行干預。而現在的全國中小企業(yè)股份轉讓系統有限責任公司，就是朝著(zhù)這個(gè)目標在努力。應該說(shuō)，今后人們有希望看到它所組織的“新三板”交易活動(dòng)，有著(zhù)全新的面貌。也許未來(lái)公司本身也會(huì )像香港聯(lián)交所那樣到主板市場(chǎng)掛牌上市。
　　其次，這次“新三板”將掛牌公司定義為“非上市公眾公司”，其股東人數可以超過(guò)200人。以往，受制與非公眾公司的股東人數不得突破200人的規定，場(chǎng)外交易市場(chǎng)很難真正發(fā)展，因為新的投資者被這條無(wú)形的繩索攔在了門(mén)外。而投資者的缺乏，自然使得市場(chǎng)難以獲得增量資金，因此也就導致了流動(dòng)性不足。當然�！靶氯�板”的市場(chǎng)風(fēng)險相對比較大，因此對參與者進(jìn)行適當性管理也是必要的。因此200人這個(gè)限制的突破，并不意味所有投資者都可以參與“新三板”的交易。但不管怎么說(shuō)，這畢竟為相應的投資者入市提供了可能。所以，未來(lái)“新三板”的擴容，也就因此具備了發(fā)展的基本條件。當然，它的大規模推進(jìn)，還要看市場(chǎng)對它的認同度。
　　第三，現在的“新三板”在交易制度上有望實(shí)行“做市商”制度，以便能夠在交易中更多地發(fā)揮主辦券商對于股票價(jià)值的引導作用，防止過(guò)度炒作，同時(shí)也會(huì )對主辦券商本身起到正向激勵作用。事實(shí)上，“做市商”制度是證券交易中的一項基礎性制度安排，海外市場(chǎng)相當普遍。但在我國，除了在債券市場(chǎng)上曾經(jīng)有過(guò)相應的實(shí)踐，沒(méi)有在股票的主板市場(chǎng)以及其他市場(chǎng)進(jìn)行過(guò)嘗試。這主要還是基于風(fēng)險控制方面的考慮，而且在把“做市商”與“做莊”模式向區別上，也還存在一些認識與操作上的誤區�，F在，新的制度規定在股權轉讓系統的交易中可以試點(diǎn)交易方式的創(chuàng )新，這就為推行做市商制度打下了基礎。這個(gè)轉變意義很大。中國股市一直存在股票估值不合理的問(wèn)題，不是太高就是太低，其原因多種多樣，但是在某種角度上，缺乏做市商制度恐怕也是其中一個(gè)因素。特別是對流動(dòng)性不太好的股票來(lái)說(shuō)，做市商制度是其得以在資本市場(chǎng)上生存的主要條件�，F在的場(chǎng)外交易系統，之所以不能滿(mǎn)足實(shí)體經(jīng)濟的需要，流動(dòng)性不足是其外在表現，而制度設計上的缺陷則是根本性的。這個(gè)問(wèn)題現在有望獲得解決。
　　從公司制的交易機構，到突破200人的掛牌公司股東人數，再到“做市商”制度，應該說(shuō)這里確實(shí)有很多新意。這樣的創(chuàng )新如果能夠得到順利推進(jìn)，那么多層次資本市場(chǎng)也就能夠取得很好發(fā)展。對于主板市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，由于提供了多元化的企業(yè)融資與流通渠道，過(guò)大的擴容壓力也有望得到化解，市場(chǎng)發(fā)展也就有了更好的條件。