當“房叔”“房嬸”事件讓人們歡呼監督的力量時(shí)，一道監督的閘門(mén)也被悄然關(guān)上。近期，一些地方嚴格控制用姓名查詢(xún)他人房產(chǎn)信息。對于官員來(lái)說(shuō)，這個(gè)住房信息系統，即是這道監督的閘門(mén)。
　　不必諱言，嚴控以人查房，首先是基于一種居民信息保護的目的。公民的隱私權受到保護，如果公民的個(gè)人財產(chǎn)狀況他人可以任意獲取，那即是對公民隱私權的一種侵害，最終必然會(huì )帶來(lái)負面的社會(huì )影響。
　　然而，官員屬于公眾人物，必須接受社會(huì )公眾的監督，因而其隱私權必然弱于普通公民。同時(shí)，官員財產(chǎn)公開(kāi)制度，既是透明治政的表征，也是文明大勢。在這個(gè)意義上，官員的財產(chǎn)并不必然屬于隱私權的保護范疇，公眾有權了解官員的財產(chǎn)狀況。
　　住房信息系統的建成，為實(shí)現公眾對官員財產(chǎn)的知情權與監督權，為推動(dòng)官員財產(chǎn)公開(kāi)制度落實(shí)，都打開(kāi)了一個(gè)極好的窗口。對權力的制約，對官員財產(chǎn)的監督，當然離不開(kāi)各種制度的配套，靠一項制度的單兵突進(jìn)，也必然是走不遠的。但是，這種監督總是需要突破口的，住房信息系統就是這樣的突破口。沒(méi)有這樣的突破口，很多制度往往就難以推進(jìn)，而是停留在口頭上。官員財產(chǎn)公開(kāi)的步履維艱，就與缺乏這種實(shí)質(zhì)性的突破口有關(guān)。
　　但是，當公眾還來(lái)不及為這個(gè)突破口歡呼時(shí)，這扇監督官員財產(chǎn)的窗口就被迅速地關(guān)上了。盡管這樣的舉動(dòng)也的確保護了普遍居民的財產(chǎn)隱私權。從官員財產(chǎn)公開(kāi)進(jìn)程來(lái)說(shuō)，這一關(guān)上閘門(mén)的做法乃是一種退步，使多少官員心中懸著(zhù)的石頭由此落地，也就由此阻滯了官員財產(chǎn)公開(kāi)制度的落地。
　　從腐敗的嚴峻形勢看，官員財產(chǎn)公開(kāi)制度是多么的緊迫而必要。而從實(shí)際監督效果看，在這一制度還未落地之前，通過(guò)住房信息系統打開(kāi)的一個(gè)小窗口又是多么的令人期待和重要�！胺渴濉薄胺繈稹薄胺拷恪钡钠毓鈴囊粋�(gè)側面表明，官員搞腐敗，財產(chǎn)是其聚斂貪腐財富的一個(gè)重要載體。只有從住房、存款等各項具體的財富載體的監督入手，推進(jìn)公開(kāi)化、透明化，才能給力反腐，最終使官員廉政。
　　與這種嚴控以人查房的措施相比，相關(guān)解釋卻顯得遮掩。比如有的地方說(shuō)，部分地區個(gè)人住房信息的不正常流出，引發(fā)了部分市民對個(gè)人住房信息安全的擔憂(yōu)，社會(huì )各界也頗為關(guān)注。還有的說(shuō)“房叔房嬸事件和查冊變嚴是有一定的關(guān)系的，但又不完全是因為它”。這些遮掩，實(shí)質(zhì)上都在回避一個(gè)明確的問(wèn)題，官員的房產(chǎn)該不該被公眾公開(kāi)查詢(xún)？我們說(shuō)要把權力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，但如果公眾看不見(jiàn)這個(gè)籠子，或者看見(jiàn)了卻無(wú)法靠近它，這種關(guān)住權力的籠子還有多大威力？