最近幾年來(lái)，學(xué)界有關(guān)成立改革協(xié)調機構或恢復體改委的呼聲一直不斷，尤其在十八大和中央經(jīng)濟工作會(huì )議提出要深入研究全面深化體制改革的頂層設計和總體規劃，制定改革的總體方案、路線(xiàn)圖、時(shí)間表后，這一呼聲更強烈。而在主張成立國家改革委的學(xué)者中，又以上世紀八九十年代參與過(guò)改革設計的經(jīng)濟學(xué)家為甚。
　　例如，在日前召開(kāi)的“中國經(jīng)濟50人”論壇上，吳敬璉、曹遠征、張維迎等學(xué)者呼吁中央盡快建立改革研究班子，研究制定總體改革方案。吳敬璉表示，研究班子在中央直接領(lǐng)導下，根據各子系統之間的配套關(guān)系和合理順序，把今后若干年的改革大體上劃分為若干階段，形成各階段改革的“最小一攬子改革”總體方案。曹遠征建議，建立改革委來(lái)設計并監督改革的執行，避免改革時(shí)機被貽誤。而張維迎則干脆把成立國家改革委作為“是不是真改”的最重要標志，并建議改革委主任應由總書(shū)記或總理直接擔任。
　　即便不說(shuō)全面改革，單以經(jīng)濟改革論，接下來(lái)的改革也會(huì )是一場(chǎng)硬仗，因為改革的對象是整個(gè)社會(huì )都清楚的既得利益集團。誰(shuí)是既得利益者？現在主導改革的經(jīng)濟管理部門(mén)即其一。在這種情況下，這些學(xué)者基于自己曾經(jīng)參與改革研究和設計的經(jīng)驗，認為要打破既得利益對經(jīng)濟轉型的阻礙，就應該由中央來(lái)主導改革進(jìn)程，主抓頂層設計，因此，有必要恢復或新成立一個(gè)利益相對超越的國家改革委之類(lèi)機構，來(lái)具體負責改革的規劃與推進(jìn)。
　　原則上，筆者也贊同成立這樣一個(gè)部門(mén)。改革是一項系統工程，從中國改革和發(fā)展要實(shí)行的目標和任務(wù)，以及當前改革所遇到的問(wèn)題和瓶頸看，改革的確要加強統籌協(xié)調，從全局和更高的層次去規劃和部署。自然，有此改革協(xié)調部門(mén)比將改革的推進(jìn)力量分散在不同部門(mén)無(wú)疑更有力量。
　　然而，理論上的可行性落實(shí)到現實(shí)層面就須注意一系列條件和要求，否則可能南轅北轍。就改革的“頂層設計”而言，要順利推進(jìn)，是有前提條件的，它包括對于改革要達成的目標及其路徑，有基本共識；改革的動(dòng)力比較充足；改革設計者有著(zhù)較強的改革意愿和能力等。這些且不談，“頂層設計”由誰(shuí)來(lái)設計，如何設計，以及設計的內容是什么，也決定著(zhù)其成敗。
　　許多人在談“頂層設計”時(shí)，不假思索地以為，“設計”改革的自然是“頂層”，也即中央。但中央是個(gè)集合概念，中央里又由誰(shuí)來(lái)專(zhuān)司改革的設計？是否有改革的意愿和推動(dòng)能力？可以說(shuō)，某種程度上，由誰(shuí)來(lái)“設計”改革決定著(zhù)改革對誰(shuí)有利。畢竟，改革不是在真空里進(jìn)行。
　　過(guò)去的體改委之所以能發(fā)揮改革推動(dòng)者作用，除了當時(shí)那些參與改革設計的領(lǐng)導和學(xué)者——他們中的一些人現在還活躍于學(xué)界——具有理想主義的情懷外，根本的原因與早中期改革的方式有關(guān)�？偟膩�(lái)講，這個(gè)階段的改革特征是放權讓利，大家都能受益，它屬于經(jīng)濟學(xué)所說(shuō)的“帕累托”式改正，且因為改革進(jìn)行不久，改革的既得利益剛剛生成，還不是很強大，因此，很多改革措施能比較順利出臺——這么講，絲毫沒(méi)有抹殺體改委功勞的意思。
　　但現在，內外條件和環(huán)境發(fā)生了巨變。且不說(shuō)在利益的光譜上各種顏色都有，社會(huì )分化很厲害，被選進(jìn)參與改革研究的學(xué)者是否有當年那些學(xué)者的理想情懷，估計是要打問(wèn)號的。所以，這第一個(gè)問(wèn)題，就是如果要成立一個(gè)改革研究班子，哪些人應該參與，他們是否能做到超越本階層或集團利益，真正從社會(huì )的整體利益出發(fā)來(lái)提改革建議？
　　從目前的情況看，反對改革者，除眾口一詞的既得利益者外，可能就是普通老百姓了。老百姓為什么反對？當然是各種偽改革使得他們擔驚受怕，從而敗壞了真改革在百姓中的名聲。這樣，要百姓支持改革，在改革研究班子中，最好是直接吸收基層民眾中的優(yōu)秀分子參與班子，但這大概不可行。所以，那些被選中的學(xué)者主要面對的可能還是各利益群體。他們是否有能力和意愿不受利益群體的誘惑；當他們基于社會(huì )公平而提出的政策建議與利益集團沖突時(shí)，能否抵住壓力，這些都是不確定因素。
　　因而，我的看法很明了，要成立改革研究班子，進(jìn)入這個(gè)班子的人必須具有廣泛的代表性，這本身是改革凝聚共識、集思廣益的需要。選好了這些人后，還必須建立一個(gè)過(guò)濾機制，使他們能夠免受既得利益者的“滲透”和攻關(guān)。做不到這點(diǎn)，先不要急著(zhù)成立。倒不如像一些學(xué)者建議的，建立一個(gè)重大政策的民意調查機制，因為現在的改革，尤其是重大改革，要繞開(kāi)民意是斷不可行的。而目前對民意的調研很窄，且易被操作。