進(jìn)入蛇年，中國的反壟斷大刀開(kāi)始磨刀霍霍，一改此前幾乎無(wú)所作為的狀況。
　　2月19日，據媒體報道，貴州茅臺和四川五糧液這兩家中國最具知名度的白酒企業(yè)，因實(shí)施價(jià)格壟斷被國家發(fā)改委合計罰款4.49億元，其中貴州茅臺被罰2.47億元，五糧液的罪責略輕，收到罰單2.02億元。這創(chuàng )造了中國自反壟斷法實(shí)施以來(lái)的最高罰款金額。
　　此前的“歷史紀錄”僅僅在一個(gè)月以前創(chuàng )造：1月4日，中國對境外企業(yè)價(jià)格壟斷開(kāi)出首張罰單——韓國三星、LG，中國臺灣地區奇美、友達、中華映管和瀚宇彩晶等6家國際大型面板生產(chǎn)商，因壟斷液晶面板價(jià)格，遭到國家發(fā)改委罰款3.53億元。這是中國首次對境外企業(yè)開(kāi)出價(jià)格壟斷罰單。
　　雖然國家發(fā)改委對兩大酒企作出了“史無(wú)前例”的巨額罰款，但許多網(wǎng)民認為，4.49億元的罰款，對貴州茅臺和五糧液來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是毛毛雨，顯然處罰過(guò)輕。這種說(shuō)法不無(wú)道理，依據貴州茅臺和五糧液的公告，2012年兩家公司預計凈利分別為87.63億元和95億元。4.49億元的罰金還不到他們利潤總和的2.5%，確實(shí)無(wú)關(guān)痛癢。
　　許多民眾之所以對國家發(fā)改委此次反壟斷處罰不滿(mǎn)意，主要有兩個(gè)原因，一是相比歐美國家，中國在反壟斷處罰力度上太輕；二是認為，中國白酒企業(yè)多達數千家，行業(yè)競爭較激烈，而茅臺和五糧液算是奢侈品，并不是民眾消費的必需品，僅僅處罰貴州茅臺和四川五糧液兩家企業(yè)，有避重就輕之嫌。
　　因為目前中國反壟斷最迫切的領(lǐng)域應該是事關(guān)民生的必需品，包括中石油、中石化這兩桶油、自來(lái)水、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、中國電信、銀行業(yè)，甚至包括鐵路等令民眾“刻骨銘心”的壟斷行業(yè)。
　　相比歐美國家，中國的反壟斷處罰力度偏輕。2009年，歐盟以阻撓競爭對手AMD市場(chǎng)競爭為由，對英特爾處以10.6億歐元的反壟斷罰款；2010年，美國處罰三星與友達6億美元的操縱液晶面板價(jià)格的罰金；2011年，英航、日航、澳航等21家航空運營(yíng)商在美國預謀集體漲價(jià)被發(fā)現，美國對他們開(kāi)出的罰金總額超過(guò)17億美元；2012年，飛利浦、LG電子、三星SDI等公司也因操縱價(jià)格，被歐盟處以14.7億歐元罰款。
　　中國《反壟斷法》2008年8月才開(kāi)始正式施行，《反壟斷法》規定：罰款可達相關(guān)經(jīng)營(yíng)者前一年經(jīng)營(yíng)額的1%－10%。從此次對貴州茅臺與五糧液的罰款來(lái)看，是按照1%的最輕標準來(lái)執行的。由此看來(lái)，國家發(fā)改委在對貴州茅臺和四川五糧液開(kāi)罰單時(shí)，主要著(zhù)眼處還是“警示”。其實(shí)，這可以“理解”，也“符合中國國情”。一是因為上述兩家酒企確實(shí)操縱了市場(chǎng)價(jià)格，必須處罰，否則《反壟斷法》的執行就會(huì )落空；二是畢竟這是國家發(fā)改委首次對國內企業(yè)處以較大金額的罰款，作為試點(diǎn)，謹慎也是必須考量的因素。
　　新年開(kāi)啟的短短兩個(gè)月內，國家發(fā)改委分別向中外企業(yè)開(kāi)出了兩張反壟斷罰單，雖然兩張罰單都備受爭議，有令人不滿(mǎn)意之處，但忽略不足，國家發(fā)改委的舉動(dòng)，還是令人歡欣鼓舞的——至少在某種程度上來(lái)說(shuō)，中國確實(shí)已開(kāi)始向壟斷行為宣戰。
　　可以說(shuō)，國家發(fā)改委發(fā)起的反壟斷行為，無(wú)疑會(huì )令國人對其有更多的期待，希望其反壟斷的大刀，揮得更快些，更猛些，砍向那些備受消費者詬病的電信、銀行、石油等壟斷行業(yè)。但我們在期待之余，也須冷靜，畢竟這會(huì )觸痛一些既得利益集團的利益，也必然會(huì )受到較強烈的抵制。但開(kāi)弓就沒(méi)有回頭箭，我們希望向歐美反壟斷經(jīng)驗較為成熟的國家學(xué)習，無(wú)論從處罰力度上，還是從行業(yè)范圍上，都向國際先進(jìn)看齊，惟有如此，才可以切實(shí)保護消費者的利益，維護市場(chǎng)公平、有序的競爭，實(shí)現國民經(jīng)濟的持續健康發(fā)展。