作為財經(jīng)報刊的常年重點(diǎn)報道對象,首次公開(kāi)發(fā)行(IPO)話(huà)題近來(lái)又趨火爆。只緣財務(wù)核查攪動(dòng)了一池春水,于是乎,各色雜談圍繞著(zhù)它開(kāi)始發(fā)酵。記者注意到,近日IPO報道主要有這么幾類(lèi):一是中介機構撒嬌吐槽,其中又以券商為主;二是擬上市企業(yè)悲壯撤回,一般通通歸功于財務(wù)核查這柄利劍;三是猜測何時(shí)IPO重新開(kāi)閘,部分投資者視之如洪水猛獸,投行等中介和擬上市公司則盼之若甘霖。這么看下來(lái),著(zhù)實(shí)令人百感交集。 中介機構真的那么苦不堪言嗎?記者以為,恰恰因為中介機構過(guò)去未能充分證明自己的專(zhuān)業(yè)性,才面臨如今通過(guò)高強度體力勞動(dòng)證明腦力價(jià)值的窘境?雌饋(lái),中介機構的矯情其情可原,報道起來(lái)也頭頭是道,具體案例分布在大江南北,各行各業(yè),各種囧途,可讀性極強。然而多數報刊讀者、微博看客的觀(guān)感則更像是欣賞高帥富的煩惱,縱然高帥富們惺惺相惜,看客卻一笑了之,畢竟人在江湖漂,哪能不挨刀。更何況,財務(wù)核查與中介機構的履責情況被質(zhì)疑有關(guān),于是才生生有了這么一道橫在擬上市公司、投行、會(huì )計師面前的天塹。在此類(lèi)報道中,雖偶見(jiàn)反思然而并不夠,這番吐槽的局面很不均衡,往往是單方面撒嬌。監管部門(mén)則用行動(dòng)說(shuō)話(huà),對保薦違規的處罰頻出且力度加大,要求財務(wù)核查之外也未置一詞,任外界沸沸揚揚,其中深意和未來(lái)走向值得揣摩,比看撒嬌吐槽的熱鬧更有意思。 再看擬上市企業(yè)的撤回,通通被歸功財務(wù)核查甚至簡(jiǎn)單粗暴質(zhì)疑這些企業(yè)財務(wù)粉飾,是否過(guò)頭?記者以為,此時(shí)需甄別財務(wù)核查大幕下隱藏的各種動(dòng)機。一則新年伊始率先撤退的企業(yè),考慮到撤回決定所需的實(shí)質(zhì)討論和文件流程時(shí)間賬,應更多出于企業(yè)自身原因;二則從陸續透露的信息看,審核口徑及流程把控也有所調整,如創(chuàng )業(yè)板明確了業(yè)績(jì)下滑需撤回,一些之前滯留在“中止審查”環(huán)節的企業(yè)也呆不下去而步入“終止審查”;三則實(shí)體經(jīng)濟形勢對企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的影響也十分明顯。 最后看那個(gè)糾結已久的問(wèn)題——IPO何時(shí)開(kāi)閘。拋開(kāi)財務(wù)核查的特殊背景不論,這個(gè)話(huà)題實(shí)在太陳舊太重磅也太無(wú)奈。理智的投資者也許能夠認同:為未上市企業(yè)提供融資平臺,是健康資本市場(chǎng)的題中應有之義。然而就像證券監管部門(mén)負責人不應當承擔讓股市上漲的任務(wù)一樣,這句話(huà)在中國新興加轉軌股市的背景下令許多投資者難以接受,繼續體現著(zhù)理智與情緒之間的博弈。
|