2013年全球經(jīng)濟普遍有兩大擔心：一是貨幣戰；二是通脹來(lái)臨。
　　今年1月底，《金融時(shí)報》網(wǎng)站刊載文章：“各國央行不能忽視通脹”，矛頭所向，甚為明顯。自全球主要央行不斷向市場(chǎng)投放貨幣流動(dòng)性以來(lái)，市場(chǎng)就普遍擔心通脹再來(lái)。
　　全球主要央行以美聯(lián)儲為帶頭大哥，四年多時(shí)間在利率降至近似零的情形下，又連續四輪向市場(chǎng)投放美元流動(dòng)性。其他主要央行集體跟隨。這讓市場(chǎng)批評和指責聲一浪高過(guò)一浪，而美國國內批評聲音更烈。主要批評者卻是伯南克的同黨人士。共和黨甚至把伯南克列為“頭號黨敵”看待。
　　國內學(xué)者不僅聲討美聯(lián)儲和日本貨幣政策，且更擔心國內的通脹大敵來(lái)臨。數據已經(jīng)顯示貨幣供應量最大的，不是美聯(lián)儲而是中國央行�！督�(jīng)濟觀(guān)察報》調查了國內100位經(jīng)濟學(xué)家，90%認為會(huì )溫和通脹（不超過(guò)4%）。但少數認為會(huì )有高通脹來(lái)臨，渣打銀行王志浩團隊用領(lǐng)先指標體系預測，全年4%、年底突破5%。
　　1月份獨立經(jīng)濟學(xué)家謝國忠就再撰文“2014通脹爆發(fā)”。謝文認為：如果的確是藥方開(kāi)錯了，增加劑量只會(huì )在某一天殺死患者。最終的結果就是，全世界范圍的滯脹。
　　國內市場(chǎng)對央行的貨幣超發(fā)一片討伐之聲，媒體一致地憂(yōu)慮通脹再襲中國。擔心的通脹來(lái)襲除了多年的經(jīng)驗以外，主要來(lái)自諾獎得主弗里德曼貨幣理論。
　　未來(lái)全球經(jīng)濟通脹真會(huì )大難臨頭嗎？筆者很質(zhì)疑這種前景假設，擔憂(yōu)會(huì )滯脹，但更擔心的是，未來(lái)經(jīng)濟可能陷入通縮。就像20多年前的日本經(jīng)濟一樣。
　　筆者認為，未來(lái)全球經(jīng)濟抑制通脹的因素很強大。至少包括以下幾點(diǎn)：
　　人類(lèi)的理性進(jìn)步抑制通脹。人類(lèi)理性精神的進(jìn)步簡(jiǎn)單可從兩個(gè)方面觀(guān)察得知：其一，分析第一、二次世界大戰后，戰勝?lài)鴮Υ龖饠�國的理念和方式就可明白，人�?lèi)集體理性的進(jìn)步。這也就是為何兩次世界大戰相隔時(shí)間如此之短，而第三次世界大戰至今仍無(wú)蹤無(wú)影的原因。其二，2008年金融危機之后四年多來(lái)，全球主要央行輪番釋放貨幣流動(dòng)性沖刷市場(chǎng)，但卻未見(jiàn)通脹影子。原因在于市場(chǎng)趨于理性，只要查看美聯(lián)儲、歐洲央行和商業(yè)銀行賬戶(hù)上存款和惜貸便可知曉。市場(chǎng)情形就是，銀行惜貸、企業(yè)謹慎、個(gè)人減支。
　　回首人類(lèi)更遠的歷史可知，人類(lèi)日趨理性。各國政治家和央行技術(shù)管理者想再以低利率和寬松貨幣政策與環(huán)境，來(lái)刺激市場(chǎng)活躍、企業(yè)擴張、個(gè)人增加支出，來(lái)達到恢復經(jīng)濟增長(cháng)的目的，但這回很難了。
　　2008年之前的各種資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅，讓市場(chǎng)經(jīng)濟主體損失慘重至今記憶猶新。之前的泡沫破滅包括科技股、房地產(chǎn)和金融衍生品�，F在輪到了黃金、國債或許還包括大宗商品。
　　產(chǎn)能過(guò)剩與經(jīng)濟全球化抑制通脹。如果說(shuō)通脹的天敵是貨幣緊縮，那么通脹的大敵就是產(chǎn)能過(guò)剩和經(jīng)濟的全球化。曾記否，危機前主要發(fā)達國家一度指責中國輸出通縮。以目前中國產(chǎn)能過(guò)剩狀況，全球化情形下有多少通脹不能被鏟平？中國的產(chǎn)能就像通脹推土機一樣。
　　日裔經(jīng)濟學(xué)家辜朝明的 “資產(chǎn)負債表衰退”理論，闡明了流動(dòng)性陷阱原理。他從貨幣需求方研究了經(jīng)濟衰退和蕭條的原因，市場(chǎng)經(jīng)濟主體從追求利潤最大化轉向負債最小化，其背后均和高負債（率）有關(guān)。
　　從中、美、歐、日四大經(jīng)濟體的貨幣和債務(wù)看，未來(lái)全球經(jīng)濟通縮或滯脹概率大于通脹。也就是說(shuō)，未來(lái)通脹不會(huì )是央行的死敵。
　　中國經(jīng)濟流動(dòng)性畸高的原因，與美歐不同，主要不是供應而是市場(chǎng)貨幣需求問(wèn)題。也即中國市場(chǎng)經(jīng)濟主體無(wú)節制、無(wú)約束的擴張和投資需求。只要對比中、美央行的存款準備金賬戶(hù)即可明白其中差異：中國央行強制銀行繳存20%畸高比例準備金，而美聯(lián)儲超額準備金賬戶(hù)比危機前“自愿”多出2萬(wàn)多億美元。中國市場(chǎng)貨幣需求無(wú)止境對應的是，歐、美市場(chǎng)貨幣需求冰冷。從市場(chǎng)真實(shí)利率看差別也是“冰火兩重天”。
　　未來(lái)全球經(jīng)濟通脹的可能性依然存在。但更憂(yōu)慮的是，2013年之后來(lái)到的不是通脹而是滯脹，而通縮的可能性似乎更大。
　　投資者對央行貨幣政策是不懷惡意的誤解。但這已轉變成央行對貨幣政策惡意的曲解——各國央行競爭性貨幣貶值，也即各國間的貨幣戰爭。