形成住房保有環(huán)節的房產(chǎn)稅制，是已延續數年的新一輪房地產(chǎn)調控（“樓市調控新政”）中的制度建設內容，事關(guān)各方利益、調控水準與“調控新政”中長(cháng)期效果。
| |
房產(chǎn)稅征收具有全局和長(cháng)遠意義 |
我國城鎮住房福利分配制度向市場(chǎng)化配置演變以來(lái)，已有較豐富的實(shí)踐探索，現在基于經(jīng)驗總結和政策理性，更明確地樹(shù)立了房地產(chǎn)宏觀(guān)調控層面的“雙軌統籌”框架目標——“讓政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”，并以政府的頂層設計來(lái)統籌。如果通盤(pán)考慮市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的內在邏輯與和諧社會(huì )建設的客觀(guān)要求，就必須在已采取的限制性信貸手段、行政手段之外，加上改革深化、制度建設、法制進(jìn)步的因素，才能在“標本兼治”中，體現“治本為上”的“房地產(chǎn)調控新政”水準。
之所以要研究推進(jìn)開(kāi)征住房保有環(huán)節的房產(chǎn)稅，其必要性首先在于全局和長(cháng)遠考慮。第一，房產(chǎn)稅是市場(chǎng)經(jīng)濟體制建設和通盤(pán)配套改革中不可或缺的地方稅體系支柱之一，地方稅體系建設已時(shí)不我待，亟需積極推進(jìn)。第二，在房地產(chǎn)保有環(huán)節開(kāi)征房產(chǎn)稅這樣的財產(chǎn)稅，可以在房地產(chǎn)供需雙方行為合理化導向上形成一種規范的經(jīng)濟參數和稅負約束。在房產(chǎn)稅調節之下，不僅可以增加住房市場(chǎng)上中小戶(hù)型的需求比例，從而有利于集約利用土地，促進(jìn)城市化健康發(fā)展和經(jīng)濟增長(cháng)方式轉變，還可以減少已建成房屋的空置率，活躍租房市場(chǎng)，提高社會(huì )中不動(dòng)產(chǎn)資源配置的效率，同時(shí)可以促使不動(dòng)產(chǎn)投資、投機行為收斂，有利于弱化住房?jì)r(jià)格過(guò)快上漲及導致市場(chǎng)大起大落的可能性，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)長(cháng)期健康發(fā)展。第三，房產(chǎn)稅也是在我國今后稅制整體優(yōu)化過(guò)程中逐步發(fā)揮財產(chǎn)稅再分配調節作用，抑制“兩極分化”式過(guò)大收入差距的不可或缺稅種。第四，房產(chǎn)稅是在“十二五”乃至更長(cháng)一段時(shí)間內逐步提升直接稅比重、降低間接稅比重，進(jìn)而降低消費大眾“稅收痛苦”的可選、必選的操作事項。中國要走向現代化，不可能不建設現代稅制，而現代稅制中如果沒(méi)有房地產(chǎn)保有環(huán)節的稅收，是完全不可想像的，這是我們在現代化轉軌中必須經(jīng)受的歷史性的制度建設考驗。
肯定房產(chǎn)稅改革的大方向、必要性，要同時(shí)考慮此項改革的復雜性、漸進(jìn)性。當下的關(guān)鍵在于，一定要將短期考慮與中長(cháng)期目標通盤(pán)考慮，并勇于、善于化解既得利益阻礙，進(jìn)而考察開(kāi)征房產(chǎn)稅的可行性或相關(guān)條件。
首先，我國在改革中已推出的“土地出讓金”，其性質(zhì)是土地使用權的價(jià)格，即憑借所有者身份對使用權持有人收取的地租。而房產(chǎn)稅其性質(zhì)是不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節上使用權持有人所必須繳納的法定稅負，收取者（國家）憑借的是社會(huì )管理者的權力�！白狻迸c“稅”兩者是可以合理匹配、并行不悖的關(guān)系，不存在所謂不可克服的“法理障礙”和“不能容忍的重復征收”問(wèn)題。
其次，前些年，在并無(wú)每隔若干年重評稅基的房產(chǎn)稅制度框架情況下，土地出讓金的生成價(jià)位較高，而一旦推出房產(chǎn)稅，其生成價(jià)位會(huì )因交易者預期的改變而相對降低，這種差異也并不是開(kāi)征房產(chǎn)稅的硬障礙。在中國漸進(jìn)改革已形成“路徑依賴(lài)”的情況下，我們完全可以針對“老房地產(chǎn)”與“新房地產(chǎn)”，設計不同的區別對待辦法。
再次，我國城鎮土地都為國有土地，有人認為這迥異于國外私有土地開(kāi)征房產(chǎn)稅的情況，而形成了我國特有的法理沖突。其實(shí)，國有土地終極所有權與對房地產(chǎn)使用權持有者開(kāi)征房產(chǎn)稅并無(wú)硬沖突，不存在法理障礙。理由是：其一，從國際經(jīng)驗（如英國）和海外經(jīng)驗（如香港）看，房產(chǎn)稅可以對私有、公有（英國可區分為中央政府、地方政府和公共組織等不同主體所有）一視同仁地全覆蓋；其二，我國改革實(shí)踐中，國有企業(yè)“利改稅”的自身經(jīng)驗也可援引。雖然終極產(chǎn)權是國有的，但掌握使用權的主體（不論企業(yè)或個(gè)人）是具有自身相對獨立物企利益的主體，根據客觀(guān)需要完全可以在通過(guò)立法程序后，以稅收手段對利益主體的利益情況加以調節，以利于公平競爭或優(yōu)化再分配。
第四，開(kāi)征房產(chǎn)稅需要有產(chǎn)權登記與保護、稅基評估、信息管理與溝通、稅收征管等各環(huán)節的專(zhuān)業(yè)力量與條件，但這也并不能成為否定開(kāi)征此稅的理由。我國有關(guān)部門(mén)已在十個(gè)地方推行數年的物業(yè)稅基模擬評估和相關(guān)工作試點(diǎn)，所要試驗的就包括此類(lèi)問(wèn)題的解決方案。相關(guān)的信息系統、人員培訓、評估軟件和收繳管理等，都不存在硬障礙。
最后，開(kāi)征房產(chǎn)稅在市場(chǎng)經(jīng)濟國家有多年積累的豐富經(jīng)驗，我國完全可以結合本國國情與實(shí)際，借鑒吸收而形成“后發(fā)優(yōu)勢”。當然，中國近些年的“小產(chǎn)權房”，歷史上形成的“經(jīng)租房”等問(wèn)題，的確是其他國家一般沒(méi)有的情況，需要穩妥處理，但在配套改革中，這些都是可以設計對策方案、漸進(jìn)合理解決的。
目前各方面對開(kāi)征房產(chǎn)稅的爭議仍然很大，決策層當然必須慎之又慎，但“適時(shí)擴大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍”的方向已明。我相信房產(chǎn)稅的推出一定是漸進(jìn)的，路徑要先從比較具備條件、能形成決策層共識與決心、容易操作的地方試行，同時(shí)也必然需要從住宅高端及增量為主入手。除了這些策略要領(lǐng)外，十分重要的是需要給中低收入家庭、中等收入階層和“先富”階層都吃定心丸——中國未來(lái)的房產(chǎn)稅改革絕不可能覆蓋低收入人群，而且還應當借鑒日本模式，明確地給所有人留出至少“第一套房不實(shí)征”的“基本待遇”。
上海、重慶兩地以房產(chǎn)稅名義啟動(dòng)的改革試點(diǎn)，是在全國人大對國務(wù)院授權的法律框架下實(shí)施的，不存在有些人聲稱(chēng)的所謂“違法”問(wèn)題。通過(guò)房產(chǎn)稅試點(diǎn)總結經(jīng)驗、改進(jìn)調控和推進(jìn)制度建設的房產(chǎn)稅探索、開(kāi)拓路徑已見(jiàn)端倪。今后在總結試點(diǎn)經(jīng)驗的同時(shí)，還應積極征求各方意見(jiàn)，開(kāi)誠布公地展開(kāi)討論、作情況通報、安排聽(tīng)證等。至于這一稅種由全國人大制定和通過(guò)相關(guān)的稅法，自然是十分重要的，但客觀(guān)地說(shuō)還需待以時(shí)日，等待相關(guān)的立法條件逐步成熟。實(shí)際上，我國的近二十種稅種上升為“法”的形式的，尚屈指可數。目前更需做的是支持這項難度較大的改革，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)走完必要的經(jīng)驗積累和方案優(yōu)化過(guò)程。所以，我們在討論中也必須強調對于漸進(jìn)要領(lǐng)的認可（從試點(diǎn)、從高端、從增量開(kāi)始）。另外，對于培訓、交流活動(dòng)，也需要作出積極的有前瞻性的安排。
從大趨勢看，房地產(chǎn)調控中權宜的、過(guò)度的行政化調控（如“限購”和“管理部門(mén)逐一定價(jià)”的控制方式）并不可取，應在改革深化過(guò)程中相應歸于淡化或逐步實(shí)現淡出。我國房地產(chǎn)調控新政能夠對國家現代化轉軌作出應有貢獻的關(guān)鍵要素，一定是集中落在以房產(chǎn)稅改革為代表的制度建設上面。