近日，銀監會(huì )否認已下發(fā)地方資產(chǎn)管理公司資質(zhì)認定細則，透射出允許省級設立一家資產(chǎn)管理公司處置轄區內不良資產(chǎn)的思路，很可能至今尚缺乏有效的可行性方案。
　　隨著(zhù)2009年以來(lái)銀行數十萬(wàn)億的井噴信貸步入回款期，去年以來(lái)市場(chǎng)對中國銀行業(yè)新增不良貸款反彈高度警惕。為此去年2月財政部聯(lián)合銀監會(huì )下發(fā)《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉讓管理辦法》，規定各省級政府可設立或授權一家資產(chǎn)管理公司，參與轄區內不良資產(chǎn)批量轉讓工作，并嚴格要求采取債務(wù)重組方式，不得對外轉讓。
　　省級政府設立資產(chǎn)管理公司積極性在于，在銀行系統存在不良資產(chǎn)反彈壓力下，允許省級設立資產(chǎn)管理公司處置轄區內不良資產(chǎn)，告誡地方盲目投資需承擔責任，中央不再全盤(pán)攬責，以旨在緩解四大資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)所致的道德風(fēng)險。
　　但這種做法值得商榷，如若待剝離的不良資產(chǎn)為地方政府債務(wù)，剝離本質(zhì)上是地方政府以資產(chǎn)管理公司的身份與債權人談判債務(wù)重組，即若債權人為地方政府控制的金融機構，那么，不管不良資產(chǎn)的剝離價(jià)格如何厘定，地方政府的總體債務(wù)水平不會(huì )通過(guò)債務(wù)重組而改善，因為資產(chǎn)管理公司不論是以較低價(jià)格還是以較高價(jià)格獲得不良資產(chǎn)，其債務(wù)損益要么以資產(chǎn)管理公司的損益形式，要么以地方金融機構的損益形式，最終還將記掛到地方政府賬上。
　　由于省級政府負債高企，省級設立資產(chǎn)管理公司缺乏財力消化轄區內不良資產(chǎn)，且省級政府目前既無(wú)獨立發(fā)債權，又缺乏不良資產(chǎn)隱性貨幣化通道，加之地方政府實(shí)為不良資產(chǎn)的最終債務(wù)人，因而一旦地方轄區內不良資產(chǎn)大幅反彈，帶來(lái)的將是債務(wù)緊縮與地方金融機構資產(chǎn)折損和破產(chǎn)的風(fēng)險疊加。即債務(wù)重組帶來(lái)的債務(wù)緊縮會(huì )壓縮當地金融市場(chǎng)的金融杠桿，抬高其融資收益率，最終不得不類(lèi)似于廣東國投粵海事件，通過(guò)向央行申請再貸款解決債務(wù)重組風(fēng)險和流動(dòng)性風(fēng)險，進(jìn)而很容易導致未來(lái)的貨幣超發(fā)。
　　在當前中國銀行業(yè)新增不良資產(chǎn)反彈的敞口風(fēng)險日益凸顯，中國人口老齡化下真實(shí)儲蓄率趨降，金融脫媒日益突出等也使銀行系統面臨著(zhù)流動(dòng)性外松內緊等下，要有效緩解新增不良資產(chǎn)反彈風(fēng)險，與其探索省級設立資產(chǎn)管理公司思路，行多層次藏匿風(fēng)險之實(shí)，不如培育和完善資產(chǎn)轉讓和專(zhuān)業(yè)風(fēng)險市場(chǎng)，并借助資產(chǎn)證券化等金融衍生工具，以通過(guò)市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化的手段，把日益突出的不良資產(chǎn)反彈風(fēng)險置于專(zhuān)業(yè)可管控的范圍之內。
　　如完善和培育資產(chǎn)轉讓和專(zhuān)業(yè)風(fēng)險管控市場(chǎng)，一則將可通過(guò)市場(chǎng)機制和交易，把部分面臨不良化的資產(chǎn)出售或委托給能夠有效管理其風(fēng)險的專(zhuān)業(yè)風(fēng)險管控人之手，一則市場(chǎng)將為這些資產(chǎn)設定一個(gè)真正能有效覆蓋其風(fēng)險敞口的定價(jià)。同時(shí)，基于金融結構分層技術(shù)的不良資產(chǎn)證券化，對不良資產(chǎn)實(shí)行標準化，將使有專(zhuān)業(yè)風(fēng)險管控能力的人（智本）與有風(fēng)險承載能力的人（資本），通過(guò)市場(chǎng)談判博弈結合在一起，提高整個(gè)金融市場(chǎng)的不良資產(chǎn)處置和風(fēng)險管控能力。顯然，這是資產(chǎn)管理公司的柜臺交易模式難以比擬的優(yōu)勢。