去年12月31日，位于山西長(cháng)治境內的化工廠(chǎng)發(fā)生苯胺泄漏事件。5天之后，山西省政府及河北、河南政府才接到事故報告，而泄漏苯胺已隨河水流出山西。日前，山西省對這起存在明顯人為責任的跨省環(huán)境污染事件作出結論，認定這是一起由企業(yè)安全生產(chǎn)責任事故引發(fā)的重大環(huán)境污染事件，事故企業(yè)、相關(guān)政府對此負有責任。為此，決定提名現長(cháng)治市市長(cháng)張保不再擔任市長(cháng)之職。其他37名事故責任人也各領(lǐng)處分。
　　因重大環(huán)境污染事件而提名地方主官去職，過(guò)去并不多見(jiàn)。這既是一份社會(huì )一直等待的答卷，同時(shí)也表明了山西對此事的問(wèn)責力度。今年1月，山西省主要領(lǐng)導在處理苯胺泄漏事故后就曾表示，山西的安全生產(chǎn)，已不是“從零做起”的問(wèn)題，而需要“從負做起”。直接落到地方主政者頭上的責任拷問(wèn)，革除了“不是直接責任人”的循例，壓縮了所謂“集體負責”創(chuàng )造的豁免空間。要想打造一個(gè)真正能讓安全生產(chǎn)從“負”變“正”的制度體系，這樣的起點(diǎn)，缺失不得。
　　不過(guò)，還需要追問(wèn)，僅僅是一次問(wèn)責的嚴肅到位，能否保證類(lèi)似的環(huán)境事件“揮手從茲去”？答案恐怕不會(huì )樂(lè )觀(guān)。一方面，環(huán)境事件問(wèn)責到人，問(wèn)責到地方主官，至今不是制度性的應有反應。更多的時(shí)候，人們看到的是環(huán)境事件的惡劣性與官員處罰的輕微性的不匹配，問(wèn)責制度彈性過(guò)大，導致了其本來(lái)應該起到的懲戒和糾偏效應，大大弱化。因環(huán)境事件而動(dòng)官員，怎么動(dòng)官員，動(dòng)到哪一級官員，還在機制化的半途中。
　　另一方面，即使對官員的問(wèn)責實(shí)現了機制化，也不代表環(huán)保被動(dòng)式管理的局面就會(huì )逆轉。問(wèn)責免官，固然體現了行政的應有范式，直抒了民眾的胸臆，但是，從環(huán)保和安全生產(chǎn)局面的改善和拓展看，更重要的是，如何擺正糾雜其間的種種利益關(guān)系。
　　苯胺泄漏事故中，除了對當地政府隱瞞不報，還有其他不能不追索之事。比如，花費8.5億多元打造的“世界一流”的監控系統何以關(guān)鍵時(shí)刻失靈？平時(shí)是否在啟動(dòng)狀態(tài)？省級和地方環(huán)保部門(mén)的日常監管，為什么管不了肇事企業(yè)？
　　只有追問(wèn)下去，才有可能厘清，環(huán)境一票否決，在地方行政運營(yíng)體系中，實(shí)際處于什么樣的權重；才有可能厘清，地方的GDP迷戀和稅收訴求，能夠把當地民生和環(huán)保制度壓縮到什么程度。厘清了這些問(wèn)題，才能夠正視這些問(wèn)題，并在政績(jì)考核機制、地方經(jīng)濟發(fā)展機制中進(jìn)行有針對性地改進(jìn)，從而跳出類(lèi)似事件不斷發(fā)生的怪圈。
　　從這個(gè)角度說(shuō)，長(cháng)治市長(cháng)可能的去職，只是提交了公眾等待的部分答案。更多的答案，需要從對制度的持續改進(jìn)中尋找，不僅是山西苯胺泄漏事故需要如此。