臺灣歌手羅大佑曾憂(yōu)傷地唱道：“臺北不是我的家，我的家鄉沒(méi)有霓虹燈，鹿港的街道鹿港的漁村，媽祖廟里燒香的人們”，對于歌中的情緒，山東濰坊居民應該感同身受。近日，有網(wǎng)友爆料山東濰坊企業(yè)將污水用高壓泵排入地下1000多米，造成嚴重地下水源污染。濰坊人紙鳶紛飛的故土，將要變成面目全非的他鄉。
在文人的描繪當中，江南的小橋流水總是恬靜優(yōu)美，但只有臨水而居的當地居民知道水有多臟，趙家的剩菜剩飯剛倒入水中，李家小孩又在水邊便溺，下游的劉家可能同時(shí)淘米洗菜。如果有人質(zhì)問(wèn)排污者，多半會(huì )換來(lái)不解的眼光，公家地方，干卿底事？
在相當長(cháng)的時(shí)間內，產(chǎn)權在中國是個(gè)非常陌生的概念，中國人對于產(chǎn)權的態(tài)度復雜而矛盾。對于自己的東西極端重視，皮袍下面藏著(zhù)無(wú)數個(gè)“小”；對別人東西的態(tài)度則是藐視，順手牽羊、分割浮財、見(jiàn)者有份，都是常見(jiàn)的情形；最可怕的是對公共財產(chǎn)和公共利益的漠視，河水和空氣是無(wú)主的，為了自己掙錢(qián)，排點(diǎn)污水濁氣又何妨。經(jīng)濟掛帥，發(fā)展優(yōu)先，地方環(huán)保部門(mén)為虎作倀，環(huán)境污染自然遍地開(kāi)花。
過(guò)度重視自身利益和極度忽略公共利益，在環(huán)境領(lǐng)域表現為污染橫行，核心問(wèn)題是產(chǎn)權不清晰，而產(chǎn)權清晰界定是交易順暢進(jìn)行的前提。即便是清晰界定產(chǎn)權，較高的成本也是阻礙交易順暢進(jìn)行的重要因素。在西方的環(huán)保領(lǐng)域有著(zhù)名的“鄰避運動(dòng)”，民眾不希望垃圾處理廠(chǎng)、變電站等建在自己后院（Not
In My Back
Yard，簡(jiǎn)稱(chēng)NIMBY），西方國家在解決鄰避沖突過(guò)程中注重透明化和法制化，給予受損方合理補償，政府、民眾和企業(yè)等各方溝通談判涉及復雜的制度安排。從前期發(fā)生的什邡鉬銅和啟東造紙等環(huán)保群體事件中，可看出有關(guān)各方在處理鄰避沖突時(shí)技巧非常生疏，出事之后都是一停了之，要完成交易何其難也。
把產(chǎn)權和交易成本等概念運用得最為嫻熟的經(jīng)濟學(xué)家是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅納德·科斯，他認為，只要財產(chǎn)權是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么無(wú)論開(kāi)始時(shí)將財產(chǎn)權賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結果都是有效率的，都能夠實(shí)現資源配置的帕累托最優(yōu)，這個(gè)理論稱(chēng)為科斯定理。
企業(yè)污染環(huán)境是典型的負外部性，科斯定理提供了一種通過(guò)市場(chǎng)機制解決外部性的思路�？扑苟ɡ淼膬蓚�(gè)重要前提條件是產(chǎn)權清晰和交易成本較小，中國的環(huán)境污染問(wèn)題之所以如此嚴重，恰好是因為公共財產(chǎn)權屬不清或者委托代理關(guān)系錯亂，同時(shí)污染方和受損方之間的溝通交流渠道不暢帶來(lái)了極高的交易成本。循著(zhù)科斯定理的指向，解決中國環(huán)保難題的思路可以概括為兩個(gè)方面，一是明晰環(huán)境資源的所有者和委托代理關(guān)系，二是完善解決鄰避沖突的制度安排。
遼寧大連地區一家海產(chǎn)品加工廠(chǎng)因生產(chǎn)需要，計劃打口深水井，而當地的飲用水同樣來(lái)自地下，得知消息的居民群情激奮，給加工廠(chǎng)兩個(gè)選擇：一是替所有住戶(hù)建好自來(lái)水且長(cháng)期免費，二是停止打井，經(jīng)過(guò)幾番權衡，加工廠(chǎng)只得放棄打井計劃，改為架管線(xiàn)異地水庫引水，因為成本更低。這是個(gè)典型的因為產(chǎn)權清晰帶來(lái)的高效環(huán)境維權案例，可見(jiàn)明晰產(chǎn)權對于推動(dòng)環(huán)保的巨大作用。
保護環(huán)境時(shí)很難避免搭便車(chē)現象，政府作為公共產(chǎn)品的當然提供者，必須切實(shí)承擔起保護環(huán)境的職責。中國經(jīng)濟增長(cháng)中的技術(shù)含量較低，一旦監管放松，經(jīng)濟增長(cháng)一定會(huì )對自然環(huán)境造成破壞，坦率地講，中國的地方政府在環(huán)境保護方面的表現是不及格的。當前，需要重申民眾和政府在環(huán)境保護方面的委托代理關(guān)系，加大對環(huán)保失職官員的問(wèn)責力度。
在推動(dòng)解決鄰避沖突的制度安排方面，政府同樣應該有所作為。以往，政府的慣用做法是事前瞞，事后捂，事態(tài)擴大不可收拾再宣布停工，這對企業(yè)、地方經(jīng)濟和當地居民是多輸的結果。政府真正應該扮演的角色是民意的傾聽(tīng)者以及企業(yè)和居民之間的利益協(xié)調者，涉及公共利益時(shí)中立裁奪，盡量降低交易的成本。