20日國務(wù)院常務(wù)會(huì )議研究部署繼續做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調控工作。會(huì )議在肯定了前期房地產(chǎn)市場(chǎng)調控取得積極成效的同時(shí)指出，我國正處于城鎮化快速發(fā)展時(shí)期，短期內熱點(diǎn)城市和中心城市住房供求緊張格局難以根本改變，支持自住需求、抑制投機投資性購房是房地產(chǎn)市場(chǎng)調控必須堅持的一項基本政策。會(huì )議確定了完善穩定房?jì)r(jià)工作的考核問(wèn)責制度、堅決抑制投機投資性購房、增加普通商品房和保障房供給、加強市場(chǎng)監管等多方面措施。
　　本次會(huì )議傳遞出的信息是，要“保持房?jì)r(jià)基本穩定的原則”，“保持房地產(chǎn)調控政策的連續性和穩定性”，制定并公布年度新建商品住房?jì)r(jià)格控制目標，并強調要建立健全穩定房?jì)r(jià)工作的考核問(wèn)責制度。這表明，中央政府對保持房?jì)r(jià)基本穩定的原則是一貫的、堅定的。如果房?jì)r(jià)過(guò)快上漲，調控力度和手段加碼都是題中應有之義。
　　數據顯示，2012年12月份新建商品住宅價(jià)格延續普漲格局。70個(gè)大中城市中，新建商品住宅（不含保障性住房）價(jià)格環(huán)比上漲的有54個(gè)城市，持平的城市有8個(gè)，價(jià)格下降的城市只有8個(gè)；環(huán)比價(jià)格上漲的城市占比77.14%；整體漲幅比11月有所擴大，自四季度以來(lái)上漲城市呈持續增加趨勢。同比來(lái)看，70個(gè)大中城市中，價(jià)格下降的城市有26個(gè)（比11月份大幅減少15個(gè)城市）；上漲的城市有40個(gè)（比11月大幅增加15個(gè)城市）；持平的城市有4個(gè)。同比價(jià)格上漲的城市中，漲幅比11月份回落的城市僅1個(gè)，其余漲幅都不同程度擴大。如果將去年12月房?jì)r(jià)與2010年調控時(shí)的房?jì)r(jià)比較，房?jì)r(jià)漲幅更為擴大。
　　如果從待售面積指標來(lái)看，當前商品房和住宅的待售面積同比增速均處于相對高位，與2008年相當，但需要注意的是，在持續兩年多的樓市調控后，市場(chǎng)積累了大量延遲需求，這與2008年需求面根本不同。2012年下半年房地產(chǎn)銷(xiāo)售持續改善，導致住宅銷(xiāo)售面積和銷(xiāo)售額累計同比增速雙雙由負轉正。2012年底，住宅銷(xiāo)售面積和銷(xiāo)售額累計同比增速分別由上半年的-11.2%和-6.5%上升到2%和10.9%。房地產(chǎn)市場(chǎng)的景氣度回升帶動(dòng)了房地產(chǎn)投資增速企穩和房?jì)r(jià)持續反彈。
　　百城住宅價(jià)格指數自去年下半年以來(lái)環(huán)比持續上漲，今年1月份環(huán)比漲幅更是大幅上升1%。其中一線(xiàn)城市1月份環(huán)比、同比分別上漲2.23%和4.56%，漲幅比上月分別擴大約1.4和2.4個(gè)百分點(diǎn)；二線(xiàn)城市環(huán)比、同比分別上漲0.42%和1.02%，環(huán)比漲幅有所收窄；三線(xiàn)城市環(huán)比、同比分別上漲0.09%和下跌2.86%，房?jì)r(jià)呈基本穩定態(tài)勢。
　　經(jīng)過(guò)數年調控下的等待，在房?jì)r(jià)調整遠達不到需求者預期的情況下，大量被延遲的剛性需求開(kāi)始持續爆發(fā)，導致樓市出現價(jià)量齊升的局面。在北京等熱點(diǎn)城市，1月份甚至又出現排隊購房的景象。
　　“新國五條”的出臺，一方面反映了中央政府對房地產(chǎn)調控的重視，也反映出持續近三年的樓市調控仍未達到預期，房地產(chǎn)市場(chǎng)運行和監管機制仍待健全，引導房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的長(cháng)效機制尚未建立。
　　理論而言，樓市調控具體路徑不外乎供需管理，同時(shí)還需輔以市場(chǎng)監管和權力問(wèn)責。在供給遠不能滿(mǎn)足各類(lèi)需求的前提下，需求管理就成為樓市調控的主要工具。本次會(huì )議也再次強調，支持自住需求、抑制投機投資性購房是房地產(chǎn)市場(chǎng)調控必須堅持的一項基本政策。
　　這次常務(wù)會(huì )提出要“擴大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍”，成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。房產(chǎn)稅試點(diǎn)自2011年初在上海、重慶啟動(dòng)以來(lái)，效應初顯但并非房?jì)r(jià)“殺手锏”，因此也就無(wú)法取代抑制投機投資的限購政策。上海房產(chǎn)稅征收主要針對新購房超過(guò)人均60平方米的部分，稅率為0.4%、0.6%兩檔；重慶則偏重對存量、增量獨棟別墅以及新購高檔商品房征收，稅率為0.5%-1.2%。某種程度上這更像是二次分配環(huán)節的收入調節過(guò)程，而不是抑制投機投資需求、遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲的樓市調控措施。此外，由于個(gè)人住房信息系統建設仍未完善，局部征收房產(chǎn)稅對抑制投機投資需求效果更大打折扣。當前試點(diǎn)地區的個(gè)人住房房產(chǎn)稅覆蓋面和征收規模都非常有限。
　　長(cháng)期來(lái)看，開(kāi)征房產(chǎn)稅合理引導住房需求是大勢所趨，但房產(chǎn)稅的推出將是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，雖對購房預期作用較大，但短期內難以承擔樓市調控的重任。因此，房地產(chǎn)調控具有長(cháng)期性，以執行相對便捷、見(jiàn)效相對迅速的限購限貸政策為主導，仍是中國樓市調控的顯著(zhù)特點(diǎn)。在可供替代的經(jīng)濟調控（房產(chǎn)稅）手段推行之前，行政性調控不可避免，限購限貸仍是當前樓市調控的主要政策選項。