38名責任人被查處，山西省長(cháng)治市長(cháng)被提名去職，長(cháng)治市環(huán)保局長(cháng)被撤職……引發(fā)各方關(guān)注的苯胺泄漏事故，在50天后給出了問(wèn)責結果。
　　事故直接肇事者是一家化工企業(yè)。然而，據調查組結論，當地政府有關(guān)部門(mén)上報遲緩、應急處置不力，也是主因之一。以“負有重大責任”的長(cháng)治市環(huán)保局為例，是在企業(yè)報告事故89個(gè)小時(shí)后才向上一級環(huán)保部門(mén)報告，嚴重違反有關(guān)規定，且面對大量監測數據不能及時(shí)作出正確判斷和建議，在監測數據連續超標的情況下，仍將污染事件暫定為“一般”事件，最終影響并誤導了事故處置。
　　不按規定上報信息，不能作出專(zhuān)業(yè)判斷，作為環(huán)境保護的職能部門(mén)，如此失職無(wú)法寬容。當初，瞞報5天后，長(cháng)治市長(cháng)在“瞞無(wú)可瞞”情況下向社會(huì )致歉時(shí)，以三個(gè)“沒(méi)想到”解釋遲報原因�，F在看來(lái)，“沒(méi)想到”除了有敷衍公眾、避重就輕之嫌，也與環(huán)保部門(mén)不能及時(shí)、準確地提供信息有一定關(guān)系。說(shuō)到底，無(wú)論是自己“沒(méi)想到”，還是被誤導了才“沒(méi)想到”，其背后都是一種失職。
　　這尤其讓人反思。并非每個(gè)地方都會(huì )發(fā)生重大污染事故，但是，在當前中國進(jìn)入“環(huán)境風(fēng)險期”與“環(huán)境敏感期”的情況下，越來(lái)越多的地方會(huì )面對公眾的環(huán)境焦慮。就像近期，浙江一企業(yè)家痛心于家鄉的河流污染嚴重，以“20萬(wàn)元請環(huán)保局長(cháng)下河游泳”公開(kāi)“懸賞”；春節以來(lái)公眾對地下水污染的持續舉報與質(zhì)疑，也將山東濰坊推上了輿論的風(fēng)口浪尖。我們的職能部門(mén)和地方政府，今后要更多面對的，不僅是如何按規定上報信息、及時(shí)處置，還要學(xué)會(huì )面對公眾如何回應，包括如何面對“懸賞”與“舉報”，如何及時(shí)核實(shí)，作出專(zhuān)業(yè)判斷、正確建議。
　　環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)置身一個(gè)全新的時(shí)代場(chǎng)景。一方面，信息化讓環(huán)境問(wèn)題暴露后傳播越來(lái)越快，留給環(huán)保部門(mén)解決問(wèn)題的“窗口時(shí)間”越來(lái)越短。另一方面，公眾“環(huán)境風(fēng)險感受”日趨敏感，對環(huán)保部門(mén)更為挑剔，環(huán)境問(wèn)題正在遭遇信息時(shí)代和權利覺(jué)醒的雙重考驗。環(huán)保部門(mén)作為保護環(huán)境的第一責任人和“最后防線(xiàn)”，理應改進(jìn)工作方式、跟上時(shí)代腳步。在公眾表達環(huán)境焦慮時(shí)，少一些自我撇清，多一些正面回應，是否更能紓解焦慮、樹(shù)立公信？在媒體曝光污染事故后，少一些封閉調查，多一些公眾參與，是否更能查清真相、取信于民？
　　更應看到，不僅要善于回應，更要體現專(zhuān)業(yè)擔當。環(huán)境問(wèn)題具有專(zhuān)業(yè)壁壘，環(huán)境污染更有“累積效應”，過(guò)分依賴(lài)“公眾反映—部門(mén)回應”，必然導致發(fā)現問(wèn)題的滯后和采取行動(dòng)的遲緩�，F在的環(huán)保問(wèn)題，媒體都在關(guān)注霧霾和地下水，但從專(zhuān)業(yè)角度看，還有哪些沒(méi)有曝光的問(wèn)題應該防患未然？還有哪些“定時(shí)炸彈”需要提前排查？環(huán)保部門(mén)更應跳出簡(jiǎn)單的事后回應思維，將關(guān)口前移，更多體現專(zhuān)業(yè)性和責任感。
　　環(huán)境問(wèn)題的獨特性在于，它關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益，因此容易上升為公共事件，甚至成為群體性事件的引爆點(diǎn)。為避免環(huán)境風(fēng)險發(fā)酵為社會(huì )風(fēng)險，環(huán)保部門(mén)應該以及時(shí)回應和專(zhuān)業(yè)擔當，做環(huán)境焦慮的潤滑劑、環(huán)境改善的導航儀，進(jìn)而成為社會(huì )風(fēng)險的安全閥。