反壟斷是好事，但好事要做好并不簡(jiǎn)單。近日，“茅臺、五糧液因實(shí)施價(jià)格壟斷被罰”事件引發(fā)爭議就是明證。
　　綜合各媒體截至目前的公開(kāi)報道，關(guān)于茅臺、五糧液被罰事件的主要信息是：茅臺和五糧液因實(shí)施價(jià)格壟斷，被國家發(fā)改委相關(guān)部門(mén)罰款4.49億元，所罰金額是上年度兩家酒企銷(xiāo)售額的1%。該事件被認為是本周以來(lái)茅臺和五糧液股價(jià)大跌、市值損失慘重的主要原因。
　　就在股吧、微博上為該事件議論紛紛，金融機構也根據該事件火線(xiàn)調整白酒上市公司投資策略時(shí)，對于茅臺、五糧液被罰是否確有其事，國家發(fā)改委卻諱莫如深，遲遲未能向公眾給出一個(gè)明確的說(shuō)法，茅臺和五糧液對此也是模棱兩可。于是，罰款事件變成了波譎云詭的“羅生門(mén)”。不過(guò)，由于當事三方——茅臺、五糧液和國家發(fā)改委都沒(méi)有直接否認罰款事件，特色國情之下，筆者傾向于相信確有其事，本文接下來(lái)展開(kāi)的評論，也以此為邏輯起點(diǎn)。
　　從懲罰的力度看，針對茅臺、五糧液因實(shí)施價(jià)格壟斷而開(kāi)出的4.49億罰單的確很給力。兩家被罰酒企都是中國的標桿企業(yè)，聲名顯赫，反壟斷執法機構拿它們開(kāi)刀，也體現了敢于“打老虎”的氣魄。這是該事件中不應被抹殺的亮點(diǎn)。
　　但是，反壟斷執法機構此次懲罰茅臺和五糧液，也有難以服眾之處。在中國，涉嫌壟斷的企業(yè)為數不少，尤其是金融、信息、資源等領(lǐng)域的壟斷巨頭們，多年來(lái)一直備受公眾詬病�？墒�，這些壟斷巨頭們很少受到實(shí)質(zhì)性的反壟斷懲罰。5年前就已頒布的《反壟斷法》沒(méi)有真正發(fā)揮應有的作用。正是在這樣的背景下，茅臺、五糧液被罰才顯得分外惹眼。也正因為如此，反壟斷執法機構拿茅臺和五糧液開(kāi)刀，難逃選擇性執法的嫌疑，公眾對此有質(zhì)疑理所當然。
　　一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，電信巨頭和石化巨頭的壟斷經(jīng)營(yíng)，給國計民生帶來(lái)的傷害更大，除了以質(zhì)次價(jià)高的產(chǎn)品和服務(wù)盤(pán)剝民眾并攫取暴利這一共性之外，前者還妨礙了中國信息技術(shù)的整體進(jìn)步，后者還對中國日益嚴峻的霧霾氣候負有重大責任。相形之下，帶有奢侈品特征、主要被高端人士所消費的茅臺和五糧液，談不上對國計民生有重大影響。結果，危害大者被網(wǎng)開(kāi)一面，危害小者被施以懲罰，反壟斷執法機構如此操作，顯然難以服眾。而歷史經(jīng)驗表明，選擇性執法，是推進(jìn)法治的最大絆腳石之一。
　　此外，反壟斷執法機構在懲罰茅臺、五糧液時(shí)還有一個(gè)重大瑕疵，即信息披露不及時(shí)、不透明、不到位。由于茅臺和五糧液是上市公司，在A(yíng)股市場(chǎng)具有很大的影響力，因此，反壟斷執法機構針對這兩家上市公司的作為，必須嚴格遵守《證券法》以及其他監管法規中關(guān)于上市公司信息披露的相關(guān)規定。從種種跡象看，這次茅臺、五糧液被重罰不排除有提前走漏風(fēng)聲、從而為空頭提供短線(xiàn)獲利良機的可能性。而在該事件傳而待證的數日內，發(fā)改委有關(guān)人士的曖昧表態(tài)，更是為茅臺、五糧液乃至整個(gè)白酒板塊的股價(jià)異動(dòng)埋下了隱患。這也說(shuō)明，在反壟斷法實(shí)施層面遭遇上市公司時(shí)，有關(guān)部門(mén)還需將工作做得更細致、更周密，避免執法的尷尬。
　　從市場(chǎng)化改革的歷史進(jìn)程看，反壟斷執法機構懲罰茅臺和五糧液的價(jià)格壟斷行為，是一個(gè)值得紀念的重大事件。如果該事件中的教訓能夠被汲取，對于反壟斷法走向更加公正與透明進(jìn)而造福中國社會(huì )，必將功莫大焉。