近日，國務(wù)院常務(wù)會(huì )議出臺“國五條”，強化樓市調控。這五條政策包括，完善穩定房?jì)r(jià)工作責任制，堅決抑制投機投資性購房，增加普通商品住房及用地供應，加快保障性安居工程規劃建設和加強市場(chǎng)監管等。
　　盡管?chē)�五條在內容上并不新鮮，但此時(shí)出臺穿透出中央對堅持從嚴調控政策不動(dòng)搖、力度不松動(dòng)的決心。不過(guò)，鑒于自2009年12月開(kāi)始，樓市調控先后歷經(jīng)四次升級，但調控效果有限，循環(huán)攀升的高房?jì)r(jià)泡沫業(yè)已使房市變成了典型的投資市，以自住型消費需求基本處于不斷被擠出的狀況等，我們對此次樓市調控的預期效果持謹慎態(tài)度。究其原因，主要在于大家過(guò)度強調樓市調控政策確立的重要性，卻忽視了政策運行的真實(shí)威懾問(wèn)題。近年來(lái)不斷加碼的樓市調控政策存在藥不對癥現象，即目前房?jì)r(jià)在從嚴調控中能高昂前行，根源于寬松貨幣政策事實(shí)上為房市亢奮提供了源動(dòng)力，而基于穩增長(cháng)，管理層并未在貨幣政策方面予以有效規制。
　　如2009年以來(lái)的樓市調控確實(shí)對房產(chǎn)金融進(jìn)行調控，開(kāi)發(fā)商金融杠桿收窄，但由于內外需不確定性，勞動(dòng)力工資上漲，要素資源對外依存度高企等，目前中國的投資邊際收益率呈下降態(tài)勢，使企業(yè)對實(shí)體的投資意愿下降，導致大量企業(yè)從金融機構融得資金，反過(guò)手來(lái)或直接或間接地投資于不動(dòng)產(chǎn)，致使央行的寬松貨幣政策不僅未定量寬松到實(shí)體經(jīng)濟，反而滋潤著(zhù)房市，對沖中央的樓市調控，導致整個(gè)房市的現金流實(shí)際處于一種外緊內松狀態(tài)。
　　與此同時(shí)，當前房市在不斷加碼的調控中超凡脫俗，是巴薩效應在中國變異的結果。以投資和出口主導的經(jīng)濟增長(cháng)，尤其是投資趨向資本密集型，而這種低就業(yè)、無(wú)就業(yè)式經(jīng)濟增長(cháng)不僅使國民收入分配向政府和資本傾斜，居民難以分享到經(jīng)濟福祉，而且也使政府和資本的收益不再倚重內需，并在投資渠道逼仄，高邊際投資收益率項目稀缺，及寬松貨幣政策加劇國內通脹、壓低單位貨幣購買(mǎi)力等下，國內購買(mǎi)力往往選擇投資房地產(chǎn)，使國內房地產(chǎn)從頭到腳透析著(zhù)投資投機色彩。
　　當前的樓市調控要真正達到預期效果，務(wù)本之策是盡快調整目前過(guò)度寬松的貨幣政策，加快利率市場(chǎng)化等金融改革，并徹底走出權力直接主導經(jīng)濟增長(cháng)和資源配置的格局，為中央從嚴樓市調控政策營(yíng)造暢通有效的政策運行環(huán)境，走出一邊放貨幣之水，一邊筑樓市調控高墻的政策互搏格局。
　　而若從貨幣政策上發(fā)力，當前加強樓市調控實(shí)際上向市場(chǎng)傳導出的是反向信號，即市場(chǎng)將逐漸取向認定當前對樓市調控的強化，實(shí)際是繼續為過(guò)度寬松的貨幣政策護航，而不管決策層是否愿意看到，就目前的經(jīng)濟社會(huì )運行的制度和市場(chǎng)環(huán)境而言，房地產(chǎn)會(huì )繼續成為過(guò)度寬松的貨幣政策的主要受益板塊，房市會(huì )在過(guò)度倚重土地財政的地方政府或明或暗的對沖下，把樓市調控變成放大房?jì)r(jià)泡沫的溫室。