上月底，北京律師董正偉向環(huán)保部申請公開(kāi)全國土壤污染狀況調查方法和數據信息。近日，環(huán)保部以有關(guān)信息屬于“國家秘密”為由，拒絕了董正偉提出的政府信息公開(kāi)申請。
　　土壤污染信息與公眾的健康和生命息息相關(guān)，且是職能部門(mén)花費巨額財政資金調查采集而得來(lái)，卻一直封鎖在“國家秘密”的暗室之中，普通公眾不得與聞，從情理上說(shuō)，這實(shí)在是讓人無(wú)法接受的。
　　不過(guò)，環(huán)保部至今不公開(kāi)全國土壤污染信息，從程序上看沒(méi)有大的問(wèn)題，不存在明顯的“硬傷”。我國《保密法》規定，涉及國家安全和利益，泄露后可能損害國家在政治、經(jīng)濟、國防、外交等領(lǐng)域的安全和利益的七大類(lèi)事項，應當確定為國家秘密，其中之一是“國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展中的秘密事項”。同時(shí)規定，中央國家機關(guān)、省級機關(guān)及其授權的機關(guān)、單位可以確定絕密級、機密級和秘密級國家秘密。環(huán)保部如果認為作為國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展中的一個(gè)重要事項，全國土壤污染信息如果公開(kāi)將可能損害國家安全和利益，那么，他們就有權將其確定為國家秘密，并以此為由拒絕向社會(huì )公開(kāi)。
　　問(wèn)題在于，土壤污染信息公開(kāi)后到底會(huì )不會(huì )損害國家安全和利益，要對此作出客觀(guān)的判斷和理性的確認，并非易事。一方面，土壤污染相比大氣、水、垃圾等污染更具隱蔽性和深層危害性，土壤污染信息一旦公開(kāi)，可能引起較大范圍、較多人群的恐慌；另一方面，土壤污染信息如果長(cháng)期秘而不宣，則可能使政府、企業(yè)和居民喪失對土壤污染的必要警惕，耽誤、妨礙對土壤污染的防范與治理，影響公眾在土壤污染環(huán)境中的自救避險行為。在前一方面，如果較大范圍、較多人群的恐慌得不到有效控制，可能發(fā)展升級為嚴重混亂局面，從而損害國家安全和利益；在后一方面，如果土壤治污問(wèn)題得不到應有的警示和重視，公眾對土壤污染狀況知情甚少甚至一無(wú)所知，缺乏自救避險的警惕性和主動(dòng)性，很可能使土壤污染愈演愈烈極度惡化，導致局面不可收拾，最終也將損害國家安全和利益。土壤污染信息如此特殊而敏感，公開(kāi)還是不公開(kāi)，是公開(kāi)的風(fēng)險大，還是不公開(kāi)的風(fēng)險更大，成了一道令人萬(wàn)般糾結的難題。
　　當前，政府信息公開(kāi)越來(lái)越多、“國家秘密”越來(lái)越少是大勢所趨，一些最初看似屬于國家秘密、政府可以不予公開(kāi)的信息，后來(lái)都逐步揭開(kāi)了神秘的面紗，成為人皆可知的公共信息。最典型的例子是PM2.5數據。前些年，各地環(huán)保部門(mén)監測的PM2.5數據大都由“內部掌握”，公民就此提出政府信息公開(kāi)申請，得到的答復要么是PM2.5屬于“國家秘密”，要么是PM2.5“不屬于政府信息公開(kāi)范圍”。在社會(huì )各界的大力呼吁和推動(dòng)下，去年2月環(huán)保部、國家質(zhì)檢總局發(fā)布《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》，明確將PM2.5納入常規空氣質(zhì)量評價(jià)。PM2.5數據公開(kāi)后，確曾引起一些人的恐慌，但信息公開(kāi)同時(shí)促進(jìn)了空氣治理工作的改善，很快緩解、消除了最初的社會(huì )恐慌。
　　十年前“非典”疫情肆虐，最初的信息不公開(kāi)是禍首之一，一名一線(xiàn)醫生認為，在大型疫情面前，保密制度很可能成為“要命制度”。慘痛的教訓值得認真汲取。從大型疫情到環(huán)境污染數據，再到關(guān)系國計民生的各種政府信息，該保守的秘密要保守，該公開(kāi)的信息一定要公開(kāi)，千萬(wàn)不能讓保密制度成為“要命制度”！