“十二五”規劃將未來(lái)五年金融體制改革方面的主要任務(wù)分解為“深化金融機構改革”、“加快多層次金融市場(chǎng)體系建設”、“完善金融調控機制”和“加強金融監管”。
　　筆者認為，現階段我國金融工作急需強化“功能導向”的金融發(fā)展觀(guān)，明確金融要服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展這個(gè)根本宗旨。金融的核心功能就是為經(jīng)濟發(fā)展提供資金融通服務(wù)，在我國談金融，關(guān)鍵要圍繞經(jīng)濟發(fā)展這個(gè)中心任務(wù)。
　　與其他經(jīng)濟領(lǐng)域相比，我國金融領(lǐng)域的改革和發(fā)展是相對滯后的，金融發(fā)展的現狀仍然是“金融抑制”。這種金融抑制并不僅僅表現在利率管制、信貸的政策性配給等方面，更重要的還在于我國金融體系的服務(wù)能力遠遠達不到經(jīng)濟發(fā)展對它的要求，即我國金融存在“總量”上的不足。正如有學(xué)者所指出的，我國金融發(fā)展要有一個(gè)帶有配套甚至補課性質(zhì)的“需求導向型”的大推進(jìn)。
　　從這幾年金融發(fā)展的歷程來(lái)看，問(wèn)題的癥結還在于不合理的金融體制，金融發(fā)展導向出現了偏差，金融體制改革的動(dòng)力機制缺失。金融體制的不合理性主要表現在簡(jiǎn)單地用行政命令代替金融監管，行政性壟斷癥結始終未破；目標定位拘泥于解決短期問(wèn)題，不見(jiàn)全局性的大發(fā)展；動(dòng)力機制缺失，對金融風(fēng)險過(guò)度憂(yōu)慮，并受利益集團牽絆。在此情況下，雖然看似搭起了金融體系的架子，事實(shí)上金融服務(wù)能力嚴重不足，金融服務(wù)質(zhì)量難以提升。
　　我國雖然制造業(yè)發(fā)展極為迅猛，但是融資約束一直是困擾實(shí)業(yè)界的重要因素，如果賦予銀行體系更大的靈活性，破除相關(guān)的行政性壟斷，在嚴格監管的前提下真正賦予銀行市場(chǎng)主體地位，我國的實(shí)業(yè)發(fā)展可能創(chuàng )造更輝煌的業(yè)績(jì)。
　　雖然現在從上到下都在講制造業(yè)轉型，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，但從我國的勞動(dòng)力數量及構成，制造業(yè)基礎和未來(lái)全球勞動(dòng)分工演變來(lái)看，未來(lái)我國制造業(yè)大國地位不會(huì )改變，發(fā)生變化的將是制造業(yè)內涵，即由原來(lái)的“簡(jiǎn)單拼裝”升級為“智能制造”。因此，大力發(fā)展金融機構仍然是未來(lái)的大勢所趨。
　　在一個(gè)高度市場(chǎng)化的金融體系內，銀行機構會(huì )對各自的金融風(fēng)險和收益進(jìn)行權衡，監管部門(mén)需要關(guān)注的是系統性風(fēng)險；而在一個(gè)行政壟斷金融體系內，由于預算軟約束、政策性負擔等因素的存在，金融風(fēng)險反而得不到有效分散。在一個(gè)金融服務(wù)需求不斷增加，體制內金融服務(wù)供給能力卻沒(méi)有跟進(jìn)的經(jīng)濟中，居民和企業(yè)部門(mén)將被迫尋求體制外的金融服務(wù)，此時(shí)，金融風(fēng)險不在體制內累積，而是在體制外累積，并且監管機構對這些體制外風(fēng)險往往缺乏監管。一旦這些體制外的風(fēng)險積累到一定量而爆發(fā)，其引發(fā)的危害將波及經(jīng)濟、社會(huì )乃至政治領(lǐng)域。政府部門(mén)的善后成本將遠遠高于體制內風(fēng)險的化解成本。