“只買(mǎi)貴的，不買(mǎi)對的!”這種現象竟然出現在政府采購上。中國社科院法學(xué)所的一項研究顯示，研究采集樣本中高達八成的政府采購商品價(jià)格高于市場(chǎng)平均價(jià)�！昂廊A采購”、“天價(jià)采購”更是層出不窮。其中，最極端的一個(gè)例子是，一臺普通的臺式電腦政府采購價(jià)達到驚人的9萬(wàn)多元，而市場(chǎng)價(jià)不過(guò)才2000多元，相差30多倍。(據新華社報道)
　　用最少的錢(qián)辦最多的事兒，實(shí)現公共資金的最大價(jià)值，是政府采購應該追求的目標，然而，這些目的并未徹底實(shí)現，現實(shí)中政府采購活動(dòng)不透明、價(jià)格虛高現象比比皆是。2012年發(fā)布的《機關(guān)事務(wù)管理條例》明令禁止政府機關(guān)采購奢侈品、超標準的服務(wù)，并要求政府集中采購機構建立健全管理制度，降低采購成本，保證采購質(zhì)量。眼下，政府采購物品，非但價(jià)不廉物不美，還遠超出市場(chǎng)價(jià)格，令人咋舌。
　　“豪華采購”、“天價(jià)采購”層出不窮，背后隱藏著(zhù)深層次的矛盾，增加了“中國由全球最大的公共采購市場(chǎng)淪為全球最大的公共腐敗市場(chǎng)”的隱憂(yōu)�，F代民主法治國家，知情權應當是民眾享有的基本權利。然而，在現實(shí)生活中，一些地方政府信息公開(kāi)的典型怪相是:公眾最想知道、需要知道、應當知道的信息不公開(kāi)，公開(kāi)的多是與公眾生活與切身利益關(guān)系不大的信息。更有甚者，很多對公眾有價(jià)值的信息，根本就無(wú)從知曉。在政府采購商品價(jià)格的關(guān)鍵問(wèn)題上，很多人都認為應該是貫徹“公開(kāi)、公平、公正”的采購原則，但行政決策囿于一家之言、閉門(mén)造車(chē)，信息披露的范圍和程度有限，即便是出于良善的制度設計，也很難落在實(shí)處，結果依舊是財政資金的不當使用。
　　長(cháng)遠來(lái)看，政府招采購制度的落實(shí)，關(guān)鍵應該是法治化，沒(méi)有法律的規范和制約，“公開(kāi)、公平、公正”只能是空談。民主行政可以大大增強政府的免疫力，最大限度地拓展政府決策的理性，有效改善政府失靈癥狀，抑制公務(wù)人員的自利行為與尋租行為。美國學(xué)者阿米爾泰有句名言:“清除腐敗，不僅僅是挑出一個(gè)爛蘋(píng)果，而更應該檢查放置蘋(píng)果的筐子�！薄昂廊A采購”、“天價(jià)采購”暴露出的主要問(wèn)題，是政府采購人與市場(chǎng)的問(wèn)題，不能僅期待交易方式的改變和當事人的自律來(lái)解決問(wèn)題，最終還是要靠完善制度來(lái)解決。也就是說(shuō)，解決當前政府采購存在的問(wèn)題，需在招投標源頭和過(guò)程中采取措施防止采購人與企業(yè)進(jìn)行利益交換。
　　因此，管好用好納稅人的錢(qián)，必須加強財政支出管理，因為財政支出管理的好壞直接影響到財政支出的效益。應該對財政支出管理進(jìn)行審計，有效解決財政支出“越位”與“缺位”的矛盾。這是因為評價(jià)政府財政效益，不是看它投入多少資源、做了多少工作，而是要考核它所做的工作在多大程度上滿(mǎn)足了社會(huì )的需求。
　　陽(yáng)光是最好的消毒劑，任何政府決策的出臺都不能自說(shuō)自話(huà)，不能囿于一家之言，不能缺乏公眾的參與�，F階段，應當凝聚所有可能的制衡力量，讓輿論力量與體制內力量對接，促使公共部門(mén)接受公眾監督，對公共部門(mén)財政預算進(jìn)行公開(kāi)，公開(kāi)預算項目名稱(chēng)、預算項目數額，借此遏制“豪華采購”常態(tài)化。