一直是美國期貨市場(chǎng)最主要監管者的美國商品期貨交易委員會(huì )（CFTC），其監管權近年來(lái)受到了來(lái)自美國聯(lián)邦能源監管委員會(huì )（FERC）的強力挑戰，地盤(pán)之爭導致兩者從合作演變到彼此翻臉，還將官司打到了聯(lián)邦法院。
　　引發(fā)爭議的導火索是對投資者Brian Hunter的處罰案。雙方爭議的焦點(diǎn)，集中在FERC是否有權插手能源期貨市場(chǎng)監管并處罰市場(chǎng)違規者。Hunter 是對沖基金Amaranth Advisors LLC的交易員，兩家監管機構經(jīng)過(guò)調查發(fā)現他在2006年紐約商業(yè)交易所（NYMEX）的天然氣合約交易上存在價(jià)格操縱行為，之后CFTC對該對沖基金罰款750萬(wàn)美元，FERC則對Hunter處以 3000萬(wàn)美元罰款。Hunter 對FERC的處罰不服并上訴，他在上訴狀中稱(chēng)FERC無(wú)權對其處罰。與此同時(shí)，CFTC也對FERC的處罰行為大表不滿(mǎn)，支持Hunter上訴，并在去年也加入到Hunter的上訴案中，而且多次向法院遞交說(shuō)明，表示FERC無(wú)權作出該項罰款。據路透社本月早些時(shí)候的報道，這兩家聯(lián)邦監管機構將各自說(shuō)服聯(lián)邦法官承認各自擁有對市場(chǎng)真正的監管權。
　　FERC成立于1977年，是對美國電力、天然氣和石油等能源市場(chǎng)的獨立監管機構，其使命是通過(guò)適當的監管和市場(chǎng)手段來(lái)幫助消費者以合理價(jià)格獲得更為可靠、有效以及可持續的能源服務(wù)。CFTC成立于1974年，負責監管美國期貨市場(chǎng)。FERC與CFTC各有五名委員，由總統提名、國會(huì )任命，并由總統指定其中一名為主席。兩家單位原本一家負責現貨領(lǐng)域監管，一家監管期貨市場(chǎng)，不存在監管上的重疊與糾紛，而且還曾有過(guò)良好合作。2005年10月，兩者相互之間簽訂了合作備忘錄，強調能源現貨市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的互動(dòng)，在監管過(guò)程中如果一方發(fā)現了屬于另一方監管而對方卻沒(méi)有察覺(jué)的違法行為，那就應及時(shí)提醒對方；如果FERC想調查金融市場(chǎng)對能源現貨市場(chǎng)的影響以及需要從某些金融機構獲得信息方面協(xié)助時(shí)，FERC可以通過(guò)CFTC來(lái)實(shí)現。
　　然而，當前美國能源期貨市場(chǎng)上的監管權重疊，最終使雙方出現了爭議。原本能源期貨市場(chǎng)由CFTC獨家監管，但美國國會(huì )2005年通過(guò)的《能源政策法案》以及2006年通過(guò)的《新反操縱法》，要求FERC加強對電力、天然氣及相關(guān)能源衍生品市場(chǎng)的監管，以防止出現操縱現象，擴大了FERC的監管與執法權。在《新反操縱法》還給予FERC一把市場(chǎng)監管的“尚方寶劍”——可對與其所監管交易有聯(lián)系的所有經(jīng)濟實(shí)體進(jìn)行調查并處罰，而且該法對FERC在認定市場(chǎng)操縱行為時(shí)是否需要提供證明、證據不做明確要求，這大大增強了FERC的監管自由裁量權限，也意味只要該能源期貨市場(chǎng)的交易者同時(shí)參與能源現貨交易的，或FERC認為能源期貨市場(chǎng)上的違規交易行為與現貨市場(chǎng)有關(guān)聯(lián)的，都可以調查并處罰。這顯然對此前CFTC的監管權限構成了挑戰，勢必引起CFTC的強烈不滿(mǎn)。特別在Hunter一案中，就同一違規事項的處罰，FERC比CFTC更為嚴厲，所處罰款金額是CFTC罰款額的四倍。CFTC在其提交給聯(lián)邦法院的文件中說(shuō)：FERC經(jīng)常犯類(lèi)似的錯誤，它認為由兩家監管機構來(lái)共司市場(chǎng)監管權是司空見(jiàn)慣的。CFTC同時(shí)指責FERC通過(guò)處罰期貨市場(chǎng)的交易者來(lái)擴展它的權利監管領(lǐng)域，并且已侵犯到CFTC的核心監管領(lǐng)域。CFTC一再強調了其所擁有國會(huì )明確授權的，針對期貨市場(chǎng)獨家的、排他性的管轄權。盡管各自都有著(zhù)自己的法律依據，但一山不容二虎，一事也不能再罰，二者各自的監管權限勢必需要予以明確。
　　賦予FERC更大權力，美國國會(huì )本意是希望FERC與CFTC能并肩協(xié)作，實(shí)現對能源市場(chǎng)更為完善和有效的監管。但事與愿違，兩者之間不僅沒(méi)能和睦相處，反而發(fā)生激烈摩擦，這是國會(huì )怎么都沒(méi)有料到的。美國實(shí)行判例法，法院裁決具有法律規范效力，因此美國聯(lián)邦法院對此案的處理，對于厘清兩者之間權力界線(xiàn)至關(guān)重要。
　　CFTC的五位委員之一的Scott O'Malia說(shuō)，同時(shí)由兩個(gè)機構來(lái)對同一市場(chǎng)實(shí)行監管會(huì )是一場(chǎng)噩夢(mèng)。眼下，這一噩夢(mèng)還在延續，就在對Hunter案的處罰權爭議未了之時(shí)，FERC此前又處罰了涉嫌操縱電力市場(chǎng)的摩根大通，剝奪其6個(gè)月內基于市場(chǎng)估價(jià)權的權限，要求摩根大通在2013年4月1日起的后續6個(gè)月內只能以成本價(jià)售電，此案所指控的操縱行為也牽涉到摩根大通在美國能源期貨市場(chǎng)的交易。該處罰在某種程度上比罰款還要嚴厲。FERC此舉無(wú)疑又在與CFTC之間本已陷入僵局的關(guān)系上火上澆油。CFTC的“噩夢(mèng)”還會(huì )延續多久？雙方的地盤(pán)之爭將如何收場(chǎng)？就看聯(lián)邦法院法官們的最終裁決了。