湖南鎘超標大米流向廣東一事，各方嘴仗打得厲害。當事主體之一深糧集團昨天發(fā)布聲明：“沒(méi)有讓一粒不合格糧食流入市場(chǎng)”。其中的是是非非，真相仍有待查明。這一事件根子上的問(wèn)題，還是土壤污染。土壤污染導致大米鉻超標，繼而引出后面的事情來(lái)。
　　全國土壤污染狀況日益嚴重，這是一個(gè)現實(shí)。去年10月的一次國務(wù)院常務(wù)會(huì )議顯示，有關(guān)部門(mén)此前曾花了６年時(shí)間開(kāi)展全國土壤污染狀況調查。調查結果雖然沒(méi)有公布于眾，但確也提出警告：全國土壤環(huán)境狀況必須引起高度重視，工礦業(yè)、農業(yè)等人為活動(dòng)是造成土壤污染的主要原因。
　　比之大氣污染和地下水污染，土壤污染所受的重視程度似乎不如前兩者。原因在于，大氣污染和水污染更有可視性、可感性，而土壤污染缺少直觀(guān)的感受，問(wèn)題的暴露也不在于一時(shí)，而是容易導致慢性問(wèn)題。不過(guò)，已經(jīng)反映出的問(wèn)題和零星、局部的一些調查都在說(shuō)明，對于防治土壤污染的重視程度，不可遜于前兩者。
　　防治土壤污染，當然也是一個(gè)系統性的大工程，既要防，也要治。那種哪怕毒害土地也要經(jīng)濟增長(cháng)的觀(guān)念，應當徹底拋棄。在努力提升土壤監管能力和預防土壤污染能力的同時(shí)，還要積極開(kāi)展土壤污染治理與修復。防與治，二者須齊頭并進(jìn)，缺一不可。這是當前應該秉持的理念。
　　這幾天，圍繞土壤污染問(wèn)題，除了湖南鉻超標大米事件外，還有一條值得關(guān)注的消息。此前有律師申請公開(kāi)全國土壤污染調查數據等信息，但環(huán)保部以“國家秘密”為由拒絕公開(kāi)。一時(shí)間，“國家秘密”四字，猶如一塊巨石投入水中，激起千層浪。
　　有學(xué)者稱(chēng)，土壤環(huán)境污染數據不公開(kāi)，不利于公民樹(shù)立環(huán)境保護意識，不利于土壤環(huán)境的保護與治理。更多人則認為，不能簡(jiǎn)單地以“國家秘密”為由拒絕公民的信息公開(kāi)申請。
　　這些質(zhì)疑值得傾聽(tīng)。正如湖南鎘超標大米流向廣東一事的真相有待查明一樣，土壤污染信息究竟該不該向公眾公開(kāi)，確是一個(gè)值得探討的議題。從大原則、大方向來(lái)看，環(huán)境信息的公開(kāi)乃是大勢所趨。公眾對生于斯、長(cháng)于斯的這片土地、天空的污染狀況，應該有基本的知情權。法律賦予了公眾的這種知情權，這一點(diǎn)，并無(wú)疑問(wèn)。知情權往往也與更好的環(huán)境保護聯(lián)系在一起。
　　當然，2008年5月1日起施行的《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》對于涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府環(huán)境信息，明確規定不予公開(kāi)。只是問(wèn)題在于，什么樣的環(huán)境信息涉及國家秘密，此辦法沒(méi)有更深入的條文。由此，在是否應當公開(kāi)土壤污染事故沒(méi)有明確規定的條件下，裁量權主要落在了環(huán)保部門(mén)的手中。
　　在我們看來(lái)，的確有一部分土壤污染信息不宜公開(kāi)。比如，有些土壤污染并非一般性的工業(yè)、農業(yè)活動(dòng)導致，可能與國防建設有關(guān)，此類(lèi)信息自然不宜公開(kāi)。但需要指出的是，部分污染信息不宜公開(kāi)，不等于所有的土壤污染信息都不能公開(kāi)；部分信息可能涉及“國家秘密”，不等于所有土壤污染信息都因此成為“國家秘密”——倘若說(shuō)農民使用農藥造成的土壤污染也是“國家秘密”，那么這樣的意見(jiàn)無(wú)論如何不能說(shuō)服人的。
　　將適宜公開(kāi)的土壤污染信息及時(shí)向公眾公開(kāi)，這似乎是一個(gè)折中的辦法，但其實(shí)也是一個(gè)尊重現有法律法規的自然結果。假如環(huán)保部門(mén)是怕一些土壤污染信息的公開(kāi)引起公眾的擔心，則此類(lèi)顧慮不能成為合法的理由。10年前“非典”等信息從遮遮掩掩最終走向公開(kāi)，正是此理。該公開(kāi)的信息須公開(kāi)，才是從大局出發(fā)、保障公民知情權的做法，也才是真正的人本主義。