李書(shū)福與宗慶后，這兩位民營(yíng)企業(yè)家借助全國“兩會(huì )”的平臺，不約而同地要求通過(guò)提高起征點(diǎn)或干脆免征的措施，來(lái)實(shí)現提高職工收入的目標，這表明在收入倍增的目標之下，通過(guò)減稅來(lái)讓普通民眾增加收入，已經(jīng)再次成為社會(huì )關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。
    相比之下，李書(shū)福提出的建議更具可行性。宗慶后提出免征工薪階層個(gè)人所得稅，但是“工薪階層”并不是一個(gè)定義清晰、界限分明的法律概念，而且現在工資薪酬差別巨大，有的人月工資只是地方政府規定的最低標準，但也有的人可以高達幾萬(wàn)元，他們當然也屬于“工薪階層”。但如果這部分工薪高收入者也能搭上免個(gè)稅的便車(chē)，這未免讓大量工薪低收入者為之糾結。而且，雖然目前民眾收入已不限于工薪一條途徑，但由于個(gè)人征信制度尚未完善，民眾其他方面的收入大都處于灰色狀態(tài)，如果免除工薪階層的個(gè)稅，那基本上就等于取消了個(gè)稅這個(gè)稅種，很難被接受。
    但是，目前執行的個(gè)人所得稅3500元的起征點(diǎn)，卻使這一稅種事實(shí)上已淪為“大眾稅”，這不是現階段我國稅收目標上應該肯定的方向。個(gè)稅這一稅種在上世紀80年代剛剛推出時(shí)，名為個(gè)人收入調節稅，可見(jiàn)其主要功能并不是為了增加政府財政收入，而是為了適應改革開(kāi)放打破“大鍋飯”后在個(gè)人收入上出現的新的格局，調節過(guò)高的個(gè)人收入。這個(gè)目標的確立，使個(gè)稅的征收局限于部分高收入者，對于普通民眾并沒(méi)有產(chǎn)生什么影響，從其征收范圍來(lái)看只能是一種 “小眾稅”。這種稅收取向符合改革開(kāi)放起步時(shí)大量民眾尚處貧困階段的現實(shí)。
    現在，這一稅種雖然已經(jīng)改稱(chēng)個(gè)人所得稅，盡管起征點(diǎn)有所提高，但比起長(cháng)年上漲的物價(jià)，起征點(diǎn)的提升速度顯得過(guò)慢，從而使得個(gè)人所得稅成為一種“大眾稅”，其應該承擔的調節收入分配的功能已經(jīng)無(wú)從發(fā)揮。30多年后的今天，民眾富裕程度當然有所提高，但民眾對生活水準的要求也有了提高，國家應該承認并且支持民眾的這種需求，而不能用稅收來(lái)遏制這種需求，因此，個(gè)稅應該繼續保持其個(gè)人收入調節的基本功能，在征稅范圍上則應繼續表現為“小眾稅”。
    2011年9月，我國將個(gè)稅起征點(diǎn)從月收入2000元提高到3500元，應稅人數減少了一大批，但就目前的物價(jià)狀態(tài)來(lái)說(shuō)，3500元左右的月收入在一些大城市只能算是低收入，僅夠解決溫飽，而3500元到7000元之間的收入群體，也只能夠過(guò)上相對體面的生活，尚難以應付購房等大額開(kāi)支�？紤]到這樣的實(shí)際情況，目前的個(gè)稅起征點(diǎn)定在3500元，雖然豁免了一部分低收入者的納稅義務(wù)，但由于對真正的高收入者的征稅力度不足，因此個(gè)稅繳納的主力只能落到月收入在3500元到7000元之間的那一部分人群之中，這對調節整個(gè)社會(huì )的收入分配，改變貧富分化的局面，明顯是不利的。
    因此，李書(shū)福提出將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到六七千元的水平，是一個(gè)可行的方案。個(gè)稅起征點(diǎn)經(jīng)過(guò)這樣的調整，當然會(huì )導致個(gè)稅收入的大幅度減少，給政府的稅收增加一定的壓力。但是，個(gè)稅在國家財政的各個(gè)稅種中，本來(lái)就是一個(gè)不起眼的小稅種，政府沒(méi)有必要在此方面與民眾“寸土必爭”，而是應該致力于將讓它起到調節社會(huì )分配，縮小貧富差距的積極作用。其實(shí)，提高個(gè)稅起征點(diǎn)后，雖然國家在個(gè)稅上的稅收減少了，但民眾的支出減少后，又會(huì )增加他們投入消費的動(dòng)力，國家可以在這部分增加的消費中收獲到消費稅，因此在稅收的總量上并不會(huì )減少，反而會(huì )有所增加。