作為中國內地的首家村鎮銀行，四川儀隴惠民村鎮銀行在2007年2月設立，距今已六年了。據統計，截至今年2月，經(jīng)銀監部門(mén)批準設立的村鎮銀行已達1502家。在經(jīng)歷了早期的蹣跚前行之后，近兩年村鎮銀行可謂突飛猛進(jìn)。然而，在數量擴張的背后，其中的深層次矛盾亟待解決。
    從某種意義上講，村鎮銀行改革的初衷，是為了彌補農村金融布局的薄弱環(huán)節，但其發(fā)展路徑和模式，卻值得反思和商榷。在國外，按照現代金融業(yè)標準，小銀行這類(lèi)專(zhuān)業(yè)化組織似乎越來(lái)越不流行，它們集中于特定客戶(hù)群的比較優(yōu)勢，在金融危機中變得更脆弱。如上世紀80年代的存貸危機、2008年的次貸危機中，大量美國小銀行紛紛破產(chǎn)倒閉。
    但小銀行仍具有豐厚的生長(cháng)、繁榮的土壤。一方面，其所能發(fā)揮的服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟的功能，遠高于世人的想象。如去年初，時(shí)任美國FDIC代理主席馬丁·格倫伯格就說(shuō)，“盡管資產(chǎn)不足10億美元的社區銀行，占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比例低于11%，但其向小企業(yè)發(fā)放的貸款卻占到全行業(yè)的近40%�！蓖瑫r(shí)，在美國，小企業(yè)創(chuàng )造了大約三分之二的就業(yè)崗位，更占據新增就業(yè)的大部分比重�？梢�(jiàn)，小銀行通過(guò)間接影響就業(yè)，對于居民收入、消費乃至經(jīng)濟增長(cháng)都有深遠影響。小銀行熟悉自己的客戶(hù)，通過(guò)運用“軟信息”，建立獨特的風(fēng)險識別機制；小銀行更加親民、更能為小企業(yè)和普通人帶來(lái)切實(shí)好處。
    在我國，尤其在縣域以下的鄉鎮和農村，同樣有小銀行得以扎根的寬闊土壤。除了村鎮銀行，許多地方的中小城商行和農商行，已在服務(wù)地方和小微企業(yè)方面，探索出了值得稱(chēng)贊的創(chuàng )新道路。相比而言，村鎮銀行雖在數量、資產(chǎn)規模等許多指標上飛速發(fā)展的同時(shí)，也暴露了布局失衡、清算結算等基礎設施支持不足、配套保障政策有限、負債業(yè)務(wù)難易兩極分化等突出問(wèn)題，既反映出改革協(xié)調的不足，更凸顯了現有發(fā)展路徑的誤區。最為重要的，就是過(guò)度追求商業(yè)化金融的負面結果。
    在農村金融領(lǐng)域，農村信用社在處理歷史問(wèn)題的過(guò)程中，合作性金融的優(yōu)勢被摒棄，向商業(yè)化銀行轉型成為主流。對于被涉農呆壞賬困擾多年的農村金融改革來(lái)說(shuō)，新型農村金融機構的商業(yè)化定位，也是情理之中。然而，放眼各國，小銀行的發(fā)展，主要還是體現出合作性與政策性為主、商業(yè)性為輔的特征。合作性金融歷史久遠，即使在今天，還是許多國家農村金融領(lǐng)域的主角。至于政策性，也取決于小銀行特殊的經(jīng)濟政治價(jià)值。如美國社區銀行，許多都在美國聯(lián)邦住房貸款銀行體系的“羽翼”下運營(yíng)，后者則是典型的準政府組織和政策性金融機構。
    可以說(shuō)，各國小銀行面對的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，通常都是相對成本高、收益低、風(fēng)險大。實(shí)際上，過(guò)分追求商業(yè)化會(huì )給村鎮銀行改革帶來(lái)諸多陷阱。例如，相關(guān)審慎指標過(guò)嚴、扶持政策不足、業(yè)務(wù)偏離農村等都與此相關(guān)。事實(shí)上，這樣做，也難以體現政府在其中應有的職責，更不能充分展現小銀行機制的內在靈活性。
    與此密切相關(guān)的問(wèn)題還有，村鎮銀行的發(fā)展動(dòng)力，究竟是計劃還是市場(chǎng)�，F有村鎮銀行的快速發(fā)展，由從銀監會(huì )到各地銀監局、以及地方政府的熱情推手。由此也帶來(lái)相應的問(wèn)題，如在“大干快上”的背后，各地村鎮銀行基本遵循“簡(jiǎn)單復制”的樣板，難以發(fā)揮地方小銀行固有的靈活性，以適應不同區域差異極大的金融需求特點(diǎn)。再比如，地方政府的認可，是發(fā)起設立村鎮銀行的首要條件，而在地方金融競爭日益激烈、許多地方熱衷于建設區域金融中心的背景下，村鎮銀行也成了體現政績(jì)重要的內容。由此，也出現了不少在“拉郎配”模式下的“銀企對接”或“拉存款”。
    正是在行政思維模式下，村鎮銀行發(fā)展遇到更多額外問(wèn)題。金融改革需要面對風(fēng)險，而作為改革主導者的銀監會(huì )，其首要任務(wù)卻是防范風(fēng)險，其中存在內在矛盾，而不同部委之間的政策協(xié)調配合難度甚大。筆者因此認為，從計劃轉向市場(chǎng)，才是解決這些問(wèn)題的根本之道。
    當然，如何轉向市場(chǎng)，還有許多值得探討的地方，但起碼有兩點(diǎn)需要指出。一，各國小銀行的股東，往往都是地方投資人和管理者，這也使其利益與小銀行命運緊密聯(lián)系。而在村鎮銀行缺乏內部制衡的股東結構下，商業(yè)銀行往往把其作為分支行來(lái)布局，或者當成實(shí)施監管套利的工具。即使是外資銀行，多數也是為了維系政府關(guān)系，獲得間接監管利益。二，正是在計劃思路和強烈的金融父愛(ài)主義影響下，才有了村鎮銀行以風(fēng)險控制為主的思路，而非以實(shí)現服務(wù)功能為首要目標。其實(shí)偶爾有小銀行倒閉和新設，在各國都是極常見(jiàn)之事�；蛟S在完善金融破產(chǎn)制度同時(shí)，先放松農村金融的機構管制，允許機構更易進(jìn)入和退出，可能更易促進(jìn)農村金融改革的實(shí)質(zhì)性突破。
    金融機構的“大”與“小”都不可或缺。村鎮銀行的發(fā)展符合全球金融大潮流，但是不應放棄行政式規劃與設計思維。