就在深圳“限漲令”在網(wǎng)絡(luò )上鬧得沸沸揚揚之際，深圳市規劃國土委出來(lái)說(shuō)話(huà)了——并未出臺什么新的“限漲令”，只是在近期房?jì)r(jià)出現異動(dòng)的情況下，該市兩年來(lái)已實(shí)行的引導房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)理性定價(jià)的調控機制及時(shí)發(fā)揮了作用。
　　這個(gè)“兩年來(lái)已實(shí)行”的調控機制，核心內容是明碼標價(jià)、一房一價(jià)，嚴格按照申報價(jià)格對外銷(xiāo)售。玩味再三，其實(shí)這與傳言中的“限漲令”并無(wú)實(shí)質(zhì)區別——開(kāi)發(fā)商你當初報出的什么價(jià)格，就得一直按這個(gè)價(jià)格賣(mài)下去，不得見(jiàn)機漲價(jià)。
　　深圳市有關(guān)部門(mén)的澄清，恐怕是急于擺脫人們對其濫用“看得見(jiàn)的手”的指責。其實(shí)， “限漲令”流傳之時(shí)，民間輿論并不乏贊許，認為這才是樓市調控真正有效的手段。這也難怪，目睹了“十調九空”的人們對高房?jì)r(jià)早已是咬牙切齒，矯枉必須過(guò)正，這是一種普遍的大眾心理，就像孔慶東放言要對貪官滅其九族，網(wǎng)上還一片叫好一樣。
　　商品房的定價(jià)固然是一種市場(chǎng)行為，但正因為是市場(chǎng)行為，才必須體現契約精神，如果一天一個(gè)價(jià)，那是違背誠信原則的。記得若干年前，某知名房地產(chǎn)公司的一個(gè)高端項目開(kāi)盤(pán)，認籌者洶涌而至，大家都擠破腦袋想搶得一套。開(kāi)發(fā)商看在眼里喜在心頭，立馬坐地起價(jià)，一日之內數次提價(jià)。結果惹惱了購房者，群情激奮，喊著(zhù)號子把售樓處給砸了。我覺(jué)得砸得好。這里面的邏輯很簡(jiǎn)單：購房者之所以多，不就是沖著(zhù)你最初的報價(jià)去的？而你一看人多就借口供求關(guān)系有變，單方面提高價(jià)格，顯然是弄錯了因果關(guān)系，忒不厚道。從這個(gè)例子來(lái)看，“限漲”并非沒(méi)有道理。至于限漲之后該如何營(yíng)銷(xiāo)，那就是開(kāi)發(fā)商們考慮的事了。
　　問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，政府對市場(chǎng)進(jìn)行行政干預的邊界在哪里？從深圳市政府的表態(tài)來(lái)看，他們心里恐怕也沒(méi)底。一方面想調控樓市立竿見(jiàn)影，一方面又怕背上濫用權力的罵名，難啊。另一個(gè)值得思考的問(wèn)題是，樓市調控，究竟怎樣才是一種長(cháng)效機制？我想，倘若徹底改變土地政策，讓土地自由流轉，讓海量的小產(chǎn)權房轉正，供求逆轉，房?jì)r(jià)自然回歸，國家和地方政府也就不必一會(huì )兒一個(gè)政策了。
　　順便問(wèn)一句，啥時(shí)候國家也對經(jīng)濟增速出一個(gè)“限漲令”��？