3·15前夕，證監會(huì )投資者保護局有關(guān)負責人就投資者維權方面的熱點(diǎn)問(wèn)題作出回應，稱(chēng)證監會(huì )下一步要提升投資者維權工作的針對性，改善投資者維權環(huán)境；要大力支持專(zhuān)門(mén)機構持有上市公司股票參與公司治理，代表或代理中小投資者開(kāi)展維權訴訟，以市場(chǎng)化和法制化手段強化資本約束機制，增強中小投資者在市場(chǎng)博弈中的地位。
設立維權機構或成立專(zhuān)門(mén)公司來(lái)代替普通投資者行使股東權利，這是最近一個(gè)時(shí)期管理層解決投資者維權難的一個(gè)主要思路。去年12月上旬，郭樹(shù)清在赴江蘇、上海調研時(shí)就表示，證監會(huì )正在研究可否成立一家或幾家機構，由其出面購買(mǎi)上市公司股份，并代理投資者參加股東大會(huì )、提起訴訟、參與治理。而就在今年3月8日，證監會(huì )投資者保護局在對投資者提出的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行集中回應時(shí)，也談到設立維權機構，表示要通過(guò)此類(lèi)機構來(lái)創(chuàng )造條件支持中小投資者開(kāi)展維權訴訟。
正如證監會(huì )投資者保護局負責人表示的那樣，當前投資者自身權益的保護面臨幾方面問(wèn)題，包括證券市場(chǎng)民事侵權賠償制度不完善，訴訟實(shí)踐中成本高、舉證難、歷時(shí)長(cháng)、獲賠有限等，而調解、仲裁等訴訟之外的糾紛解決機制建設剛剛起步；中小投資者行使股東權利條件匱乏，效果有限；部分投資者對自身權利的了解也有限。因此，設立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的維權機構來(lái)代表或代理中小投資者開(kāi)展維權訴訟，對于推動(dòng)投資者的維權訴訟工作確實(shí)有積極意義。不過(guò)，面對頻頻發(fā)生的上市公司損害投資者權益事件，成立一家或幾家維權機構無(wú)異于杯水車(chē)薪，作用將可能十分有限。
筆者認為，在投資者維權的問(wèn)題上，管理層不妨更直接一點(diǎn)，少采取點(diǎn)“迂回”戰術(shù)。實(shí)際上，保護投資者權益的最有效方式就是引入集體訴訟制度，因為在集體訴訟制度下，只要符合條件的股民，不管是否提出訴訟，法院作出的示范性判決書(shū)都對其有效。一人勝訴，全體投資者受益。
這相對于設立專(zhuān)門(mén)維權機構來(lái)代理散戶(hù)訴訟來(lái)說(shuō)，更有利于保護投資者權益。
引入集體訴訟制度對于充分發(fā)揮專(zhuān)門(mén)維權機構代替投資者維權的職能也有積極意義，它能使專(zhuān)門(mén)維權機構最大化地為投資者維權，保護投資者權益。作為維權機構來(lái)說(shuō)，自己持有股票或征集少數維權的投資者并不難，引入集體訴訟制度后，維權機構代表這些投資者來(lái)起訴上市公司，一旦勝訴，則惠及持有相關(guān)上市公司股票的全體中小投資者，受益范圍要廣得多，作用也要大得多�？梢�(jiàn)，只有在引入集體訴訟制度的背景下，專(zhuān)門(mén)維權機構的設立才能更好地發(fā)揮作用。