證監會(huì )投資者保護局有關(guān)負責人近日表示，完善法律法規，加大打擊力度，不僅要讓欺詐上市者直接退市、賠償投資者損失，而且要追究有關(guān)責任人經(jīng)濟責任與刑事責任。這意味著(zhù)未來(lái)修改《證券法》之后，欺詐上市將面臨“按律當斬”，不再是受害投資者“血本無(wú)歸”，而是造假公司及其幫兇“偷雞不成蝕把米”。
　　賣(mài)假貨應該退賠，欺詐上市當然也該賠償投資者損失。去年讓投資者印象深刻的香港 “兆豐罰單”，該案中的主角洪良國際在2009年12月造假上市，招股說(shuō)明書(shū)存在數據虛假、對投資人有誤導以及嚴重夸大公司財政狀況，掛牌3個(gè)月即被香港證監會(huì )勒令停牌。洪良國際本月初公告稱(chēng)，港交所上市（復核）委員會(huì )已決定維持其根據上市規則取消公司上市地位的裁決。
　　相比之下，在A(yíng)股市場(chǎng)欺詐上市得逞的公司“很幸�！�。綠大地、萬(wàn)福生科等被認定為造假，但都繼續掛牌交易。復權計算的話(huà)，綠大地并非一家跌破發(fā)行價(jià)的公司，相反倒是不少藍籌股深陷“破發(fā)”泥潭。欺詐上市公司目前受到的最大懲罰是“處以非法所募資金金額1％以上5％以下的罰款”，而綠大地被法院判罰1040萬(wàn)元，只相當于其募資金額3．4629億元的3％�，F有處罰力度產(chǎn)生懲戒效果比較有限，與投資者期盼的重罰嚴打仍有差距。欺詐上市的公司還能指望重組拯救，得到地方上不遺余力的保殼努力，甚至被法院輕判。這些看似保護了股東利益，實(shí)際上嚴重扭曲了證券市場(chǎng)的價(jià)值觀(guān)。毋庸置疑，只有實(shí)施“按律當斬”，才對造假上市具有致命的打擊作用。
　　從今年“兩會(huì )”期間透露的信息來(lái)看，《證券法》的修改呼聲高漲，在行業(yè)內基本形成共識。證監會(huì )投資者保護局此次透露，要從投資者保護角度推進(jìn)《證券法》修改，研究增設“投資者保護”專(zhuān)章，強化投資者民事賠償責任�？梢�(jiàn)，《證券法》的修改將是落實(shí)欺詐上市者“按律當斬”的關(guān)鍵。
　　盡管A股市場(chǎng)上的退市制度有了進(jìn)步，但執行并不徹底。反對退市的聲音依然存在，投資者利益似乎被“挾持”，不少人認為退市最終傷害的是中小投資者�？蓡�(wèn)題在于，缺乏有效的退市制度，特別是欺詐上市的公司賴(lài)著(zhù)不走，正如市場(chǎng)人士所指出“使A股變成了一個(gè)沒(méi)有道德底線(xiàn)的市場(chǎng)”。研究與落實(shí)欺詐上市者直接退市，要把保護受害投資者的利益作為前提。在洪良國際造假案的處理中，香港證監會(huì )先是成功申請凍結該公司新股上市獲得的凈額資金約10億港元，然后由洪良國際回購公司股份。
　　若不處理好投資者損失的賠償，對欺詐上市的公司實(shí)施直接退市，可能遇到的爭議比連續虧損公司的退市還要多。欺詐上市的被發(fā)現及認定有可能在上市幾年后，凍結募集資金不會(huì )像洪良國際一案那樣簡(jiǎn)單，造假公司單純采取回購措施或許難以解決問(wèn)題。這就需要同時(shí)完善證券民事訴訟制度，對造假公司賠償不足的部分，由保薦機構等中介機構承擔連帶賠償責任。這方面的制度完善，不必等《證券法》的修訂完成。監管層應該致力于推動(dòng)解決證券民事賠償成本高、舉證難、歷時(shí)長(cháng)、獲賠有限等問(wèn)題，爭取引入集體訴訟制度，提高受害投資者可獲得有效救濟。完善民事賠償制度比從嚴行政處罰更具威懾力，可讓試圖造假者不敢輕易以身試法。這樣的話(huà)，即便等不及《證券法》的修訂，也能夠先形成打擊欺詐上市的有效手段。