就像“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”，國際著(zhù)名投行的一份報告，也可以左右相關(guān)上市公司股價(jià)的漲跌。本周一，摩根大通宣布，將A股市場(chǎng)的評級降至“減持”。摩根大通分析師莫瓦特還建議購買(mǎi)做空中國銀行、中國農業(yè)銀行、中國工商銀行、中國建設銀行的金融衍生品。而在2月20日，其對A股市場(chǎng)曾持“中性”立場(chǎng)。
A股市場(chǎng)評級被調降，莫瓦特給出的理由是“增長(cháng)勢頭正在放緩，加上經(jīng)濟政策趨緊，使得形勢不容樂(lè )觀(guān)�！睙o(wú)論其理由是否成立或
“有理”，四大行股票價(jià)格產(chǎn)生下跌卻是不爭的事實(shí)。如當天工行H股下跌2.6%，工行A股下跌2.63%。另外，建行A股下跌2.99%，農行下跌2.44%，即使是下跌幅度最小的中行也下跌1.68%。
在目前的A股市場(chǎng)中，以上述四大行為代表的銀行股在股指中占據著(zhù)較大的權重，其一漲一跌對于股指會(huì )產(chǎn)生較大的影響。去年股指探底1949點(diǎn)以后的反彈，主要靠銀行股板塊的沖鋒陷陣，而今年指數上摸2444點(diǎn)后出現下挫，亦因銀行股的調整而誘發(fā)。摩根大通拿銀行股中的四大行“說(shuō)事”，無(wú)疑是找準了A股市場(chǎng)的“死穴”。正是在銀行股下跌的帶動(dòng)下，周一滬指大跌1.68%。
作為一家國際投行，如果能夠客觀(guān)地對四大行或A股市場(chǎng)“評頭論足”，倒也無(wú)可厚非。問(wèn)題在于，某些投行在其發(fā)布研究報告的背后，卻常常隱藏著(zhù)不可告人的目的。事實(shí)上，對于國內上市公司或A股市場(chǎng)而言，境外某些投行的斑斑劣跡我們并不陌生。
2010年11月12日，一份美國高盛公司提供給中國客戶(hù)的報告，其中赫然顯示：近期中國央行連續性的貨幣政策，很可能引發(fā)加息預期，建議客戶(hù)賣(mài)出手上獲利的全部中國股票。結果當天香港恒生指數大跌1.93%，受港股下跌影響，滬指暴跌5.16%，A股再演黑色星期五，也招致投資者損失慘重。
更早的則出現在國際投行對于我國國有銀行的評級上。國有銀行改制時(shí)，國際投行紛紛唱空，并下調其評級，“資不抵債”、“技術(shù)上早已破產(chǎn)”等聳人聽(tīng)聞的論調即出自國際投行之口。而一旦其成功地躋身于戰略投資者之后，評級被上調不說(shuō)，并開(kāi)始不斷地唱多。
“唱多做空”或“唱空做多”是某些國際投行慣用的伎倆，其也常常利用“陽(yáng)奉陰違”的手段從中牟取暴利。因此，無(wú)論這些投行是唱多銀行股還是唱空A股市場(chǎng)，我們都必須保持一分警惕，避免被這些“披著(zhù)羊皮的狼”傷害。
國際投行常常對包括中國在內的多國股市“指手畫(huà)腳”，其實(shí)源于其掌控著(zhù)話(huà)語(yǔ)權。在這方面，國內券商顯然還存在較大的差距。自去年以來(lái)，監管部門(mén)鼓勵券商勇于創(chuàng )新，筆者認為，在鼓勵券商創(chuàng )新的同時(shí)，更應該支持券商做大做強。在此基礎上，國內券商也要勇敢地走出去參與到全球資本市場(chǎng)中。當我們的券商也掌控著(zhù)話(huà)語(yǔ)權與定價(jià)權之后，A股市場(chǎng)才會(huì )擺脫唯別人言論馬首是瞻的困境。