近一段時(shí)間，“新三板”掛牌公司可直接到交易所轉板上市即“介紹上市”的消息，大受市場(chǎng)的關(guān)注。不論這種上市方式是誰(shuí)向誰(shuí)介紹，又介紹哪些內容，“介紹上市”都不是件容易的事，有許多問(wèn)題值得探究。
　　比如，“介紹上市”還要不要保薦制？總體上看，通過(guò)保薦機構和保薦代表人對擬上市公司的遴選和深入細致的調查，被保薦上市的公司質(zhì)量總體上是好的。而且也保薦制培養了一批機構和保薦代表人對公司價(jià)值的判斷力和識別力�！靶氯�板”實(shí)行的是主辦券商制度，主辦券商如推薦公司掛牌應具有證券承銷(xiāo)與保薦業(yè)務(wù)資格，而且也要求做盡職調查。按這種規定，在“新三板”掛牌的公司也是有保薦這一層內容的。但“新三板”的掛牌條件遠遠不能和主板、創(chuàng )業(yè)板的上市條件相比，不但沒(méi)有財務(wù)指標的要求、公司存在的時(shí)間比主板、創(chuàng )業(yè)板的要求短一年，而且在公司主體資格、獨立性、公司治理、財務(wù)運作等方面都比主板、創(chuàng )業(yè)板要求大為寬松和降低。在掛牌后的督導方面，也遠沒(méi)有主板、創(chuàng )業(yè)板要求的那樣嚴格、具體、細致。所以，就算“新三板”掛牌公司也有保薦制，這種保薦也是粗線(xiàn)條的、低層次的。因此，面對“新三板”掛牌標準和主板、創(chuàng )業(yè)板上市標準的巨大“標準差”，掛牌公司要轉板上市，保薦機構非另起爐灶不可。
　　再比如，“介紹上市”還要不要發(fā)審委核準。這一點(diǎn)“介紹上市”說(shuō)得明白，不需要，因為在“新三板”掛牌是經(jīng)證監會(huì )批準過(guò)的。但這是怎樣的一種批準呢？按“新三板”業(yè)務(wù)規則規定，在“新三板”掛牌的公司，要取得“全國股份轉讓系統公司”“同意”，又得到證監會(huì )的“核準”。顯然這種“同意”和“核準”不是通常意義上的發(fā)審委審核。而發(fā)審委是由具備行使發(fā)審權力所必備的各種專(zhuān)門(mén)知識的精英人才組成的，發(fā)審過(guò)程有相當嚴格的程序并具有相當高的透明度。其他部門(mén)很難說(shuō)具有發(fā)審委這樣的知識和能力。那么，如不通過(guò)發(fā)審委把住上市公司的標準和質(zhì)量，就只有在交易所設類(lèi)似發(fā)審委這樣的機構來(lái)把關(guān)，但現在滬深兩交易所并無(wú)這樣的機構。
　　筆者認為，我國新股發(fā)行機制無(wú)論怎樣改革，都有繞不過(guò)的兩道坎。第一道坎是上市公司的財務(wù)指標。這是衡量一家公司的核心指標。主板、創(chuàng )業(yè)板屬于場(chǎng)內市場(chǎng)，場(chǎng)內市場(chǎng)是制度最嚴、規格最高的市場(chǎng)，是資本市場(chǎng)的頂層市場(chǎng)。場(chǎng)內市場(chǎng)上市公司是一國最優(yōu)秀的公司，換句話(huà)說(shuō)，場(chǎng)內市場(chǎng)是精品店。美國這個(gè)當今世界經(jīng)濟規模最大的國家，擁有的各類(lèi)公司何止幾十萬(wàn)，但在美國主板和創(chuàng )業(yè)板的上市公司只有5000多家。我國主板、創(chuàng )業(yè)板上市的公司現有2500多家，即便也達到5000家的規模，與我國現有公司總數幾百萬(wàn)家相比也僅是九牛一毛。既然如此，對上市公司設財務(wù)指標就非常必要。目前我國主板和創(chuàng )業(yè)板要求的財務(wù)指標并不高，所以，筆者認為不但不能降還應提高。市場(chǎng)上有人呼吁降低財務(wù)指標特別是創(chuàng )業(yè)板的財務(wù)指標，說(shuō)是為了有利于有前景無(wú)盈利的公司上市。我國創(chuàng )業(yè)板是在吸收了各國創(chuàng )業(yè)板的經(jīng)驗與教訓的基礎上設立的，上市的是已度過(guò)了草創(chuàng )期、有一定基礎并且盈利的企業(yè)，符合目前創(chuàng )業(yè)板上市財務(wù)標準的企業(yè)相當多，這從排隊等待上市的800多家企業(yè)中有大量要上創(chuàng )業(yè)板的公司就可以看出來(lái)，所以沒(méi)有必要讓草創(chuàng )期的企業(yè)來(lái)上市。這類(lèi)公司需要資金，可以找風(fēng)投公司，也可去“新三板”掛牌融資。
　　第二道坎是一個(gè)“審”字�，F在市場(chǎng)上有人認為發(fā)行市場(chǎng)化就是少審和不審，注冊制就是向相關(guān)部門(mén)交個(gè)備案材料。這個(gè)理解是有誤的。美國的發(fā)行和上市是分開(kāi)的。發(fā)行審核權在證交委，對公司信息披露和風(fēng)險揭示的要求十分苛刻。這種審核的宗旨是，公司的質(zhì)地可以有好有壞，但信息披露必須真實(shí)。也就是說(shuō)，從你所披露的信息，就能讓人知道你是一個(gè)什么樣的公司，至于別人買(mǎi)不買(mǎi)你的股份，那是另一回事。我國的發(fā)審委也正向這個(gè)方向轉變，淡化公司盈利能力判斷，以信息披露為中心。美國的上市審批權在交易所，交易所按照各自的上市標準（這個(gè)標準是美國證交委批準的）審核批準。所以，美國從發(fā)行到上市是兩審，并不是不審，也不是馬馬虎虎地審，更不是交個(gè)材料就行了。我國公司從首發(fā)到上市，是一站式審核，與美國的兩審相比，各有千秋。
　　由此可見(jiàn)，“介紹上市”不能也不可能打破我國發(fā)行上市對財務(wù)指標的要求，不能也不可能擺脫嚴格的審批制度，甚至也不可能擺脫或弱化保薦制度。從“新三板”的無(wú)盈利要求到主板、創(chuàng )業(yè)板的有盈利要求，從“新三板”的掛牌到主板、創(chuàng )業(yè)板的上市，“新三板”公司必須有脫胎換骨的轉變，有質(zhì)的提升。如果“介紹上市”是一種簡(jiǎn)單的、輕松的、降低上市標準的上市，那一定是行不通的。