據不完全統計，在目前排隊擬上市的800多家企業(yè)中，有700多家將在月底前提交自查報告。證監會(huì )要在6月底之前做好抽查，是項十分艱巨的工作，筆者在此提出幾點(diǎn)想法以供參考。
　　第一個(gè)想法，證監會(huì )可在法律框架內為自己減負。據稱(chēng)，作為勝景山河、萬(wàn)福生科保薦機構的平安證券，將被作為抽查重點(diǎn)；但如從為投資者負責、從審慎的角度出發(fā)，證監會(huì )或許暫時(shí)不宜接受平安證券及一些相關(guān)聯(lián)保薦人對企業(yè)上市的推薦。
　　按《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》（下稱(chēng)《管理辦法》），保薦機構審慎核查和獨立判斷發(fā)行人的申請文件，在保薦書(shū)中應承諾“有充分理由確信發(fā)行人申請文件和信息披露資料不存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”等事項。如保薦機構出現“盡職調查制度未有效執行”等情形，證監會(huì )自確認之日起暫停其保薦機構資格三個(gè)月。同樣，如果保薦人發(fā)生“盡職調查工作日志缺失或者遺漏、隱瞞重要問(wèn)題”等情形，證監會(huì )可根據情節輕重，自確認之日起3個(gè)月到12個(gè)月內不受理相關(guān)保薦代表人具體負責的推薦�！豆芾磙k法》還特別規定，保薦機構和保薦人處于立案調查期間的，暫停受理其推薦。
　　目前證監會(huì )對萬(wàn)福生科展開(kāi)的立案調查仍然在進(jìn)行中，雖然處罰結果還沒(méi)有出來(lái)，但萬(wàn)福生科造假已被確認，深交所為此還予以公開(kāi)譴責；作為保薦機構的平安證券及有關(guān)保薦人顯然難以擺脫責任。鑒于案件影響巨大，證監會(huì )或許也應對它們展開(kāi)立案調查，由此依法依規暫停受理其推薦。
　　就算平安證券沒(méi)有被立案調查，但對平安證券以及其他“有麻煩在身”的保薦機構或保薦人，在一些歷史責任還沒(méi)有調查和得到清算之前，也應暫停受理其負責的推薦，這才是比較審慎的態(tài)度、也完全符合邏輯。
　　第二個(gè)想法，建立對核查結果的科學(xué)利用機制。就算將“有麻煩在身”的保薦機構或保薦人的推薦剔除出局，剩下需要核查的IPO項目數量也頗為巨大，從中選取核查樣本數量仍將只是一個(gè)較小比例。
　　如果抽查到的項目發(fā)生造假行為，就只懲罰這個(gè)項目的有關(guān)責任人，這樣的隨機抽查，就失去了意義，也難以發(fā)揮抽查本應有的效應。其實(shí)，如果某個(gè)樣本造假，其他未被抽查到的相關(guān)聯(lián)項目造假的概率也同樣比較高，由此應推定其他相關(guān)聯(lián)項目也存在造假行為，而非推定其安全可靠。為此不妨規定，以保薦機構、保薦人或各地證監局為單位，其所直接負責（或管轄區域內）的某個(gè)項目有造假行為，其余相關(guān)聯(lián)項目將全部被暫時(shí)關(guān)在IPO 大門(mén)之外，待今后復查后再定。由此當可促使保薦機構、保薦人、各地證監局對自己所負責（管轄）的每個(gè)項目，都高度負責。
　　第三個(gè)想法，此次核查應為將來(lái)建立IPO核查長(cháng)效機制打下堅實(shí)的制度基礎。IPO核查打假，是中國證監會(huì )成立以來(lái)的一個(gè)改革創(chuàng )舉，切中市場(chǎng)弊端，理應發(fā)揚光大，并為此建立長(cháng)效機制，這些機制主要包括：建立IPO核查的資金和人員保障機制。今年IPO企業(yè)財務(wù)專(zhuān)項檢查，證監會(huì )共計花了3000萬(wàn)元預算，建議將來(lái)IPO打假預算每年都要納入計劃，而且應在今年基礎上大幅增加，為此可申請財政專(zhuān)項經(jīng)費。證監會(huì )的主要任務(wù)當然遠不止IPO打假，從規范上市公司運作到打擊市場(chǎng)操縱和內幕交易，市場(chǎng)無(wú)不等待證監會(huì )出狠手，因此不能讓IPO打假牽扯證監會(huì )過(guò)多精力，理應為此聘請社會(huì )上的會(huì )計師參與，并建立相關(guān)激勵與約束機制。
　　另外，建立集中發(fā)行集中上市制度該提上議事日程了。與IPO核查打假機制相配合，不僅創(chuàng )業(yè)板，主板、中小板都該建立批量集中發(fā)行、批量集中上市制度，這在一定程度也可防止新股爆炒行為。