島國出了亂子往往很可怕。不列顛和日本都是島國，他們瘋狂的時(shí)候給世界帶來(lái)了巨大的災難。如今的歐債危機也是島國當先，繼冰島、愛(ài)爾蘭之后，突然間塞浦路斯又出大麻煩了。為救助希臘債務(wù)危機，塞浦路斯把龐大的銀行存款借給希臘，如今希臘無(wú)力償還，背上巨額債務(wù)的塞浦路斯銀行被逼到了絕境�；馃�眉毛之際，塞浦路斯政府提出向各家銀行的儲戶(hù)征收重稅。
　　這是一項世界金融史上的革命性舉措，國際資本市場(chǎng)上的一件大事。通常，即便是銀行資不抵債了，會(huì )要求股東和債權人承受損失，但塞浦路斯這回卻是要儲戶(hù)做出犧牲，共同承擔責任，這就打破了國際資本市場(chǎng)的一條不成文規定：政府不會(huì )讓儲戶(hù)血本無(wú)歸。即便對籌款擔保做了上限規定的美國，在實(shí)際操作中也是要力保儲戶(hù)全身而退的。所以，征稅消息傳出后，塞浦路斯全島沸騰，全民群起而攻之，有可能采取革命行動(dòng)，以民眾的激進(jìn)對付政府的激進(jìn)。而塞浦路斯的銀行則已嚇得不敢開(kāi)門(mén)，生怕儲戶(hù)擠兌。
　　由于金融秩序大亂，塞浦路斯需要大約170億歐元才能渡過(guò)這次難關(guān)。但歐盟以及國際貨幣基金組織會(huì )商后認為，塞浦路斯只能承受100億歐元的債務(wù)，如果塞浦路斯政府無(wú)力另籌70億歐元，歐盟就不會(huì )發(fā)放貸款，于是政府方寸全亂。就想從銀行儲戶(hù)身上拔毛，搜刮58億歐元，近于明火執仗搶劫。
　　塞浦路斯的危機告訴世人，資本市場(chǎng)無(wú)小事，緊要關(guān)頭，政府是會(huì )肆無(wú)忌憚的——詩(shī)意說(shuō)法是“事到萬(wàn)難須放膽”。
　　但塞浦路斯立法機構不同意，他們另推出了一個(gè)方案，包括四項內容：第一，設立團結基金，統一調動(dòng)和使用國家可以掌握的資產(chǎn)，包括國家所掌握的退休基金；第二，將問(wèn)題銀行一分為二，正常銀行與壞賬銀行分開(kāi)；第三，存款在１０萬(wàn)歐元以上的儲戶(hù)可能在劫難逃，還是要繳納一定比例的稅；第四，采取資本控制措施，以防資本外逃。
　　很清楚，塞浦路斯立法機構的立場(chǎng)是，即便是共赴國難，也還是應當有貧富之分，富人應當多出錢(qián)。是的，在人民當家作主的國家，如果決策涉及全民或多數公民，應當由立法機構同意。至少塞浦路斯做到了這點(diǎn)，肯定并驗證了立法機構的積極作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，塞浦路斯的債務(wù)風(fēng)波，也是國際資本市場(chǎng)上的一件大事。
　　塞浦路斯銀行危機還提醒世人，離岸金融中心發(fā)生的事都是國際資本市場(chǎng)的大問(wèn)題。塞浦路斯是國際著(zhù)名的離岸金融中心，其銀行的危機因此而起，真是成也蕭何，敗也蕭何。國際離岸金融中心原本各有分工：英屬維京群島與中國有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在那里注冊的公司的許多股東是中國人；美國佛羅里達州的邁阿密則是拉美人秘密存款的地方；列支敦士登與瑞士的關(guān)系比較密切；而塞浦路斯則是所謂的避稅天堂，特別是俄羅斯人的避稅天堂，很多俄羅斯人在此存款避稅，其存款金額據悉可達30億歐元。項莊舞劍，意在沛公。塞浦路斯征收存款稅，實(shí)際是向俄羅斯儲戶(hù)揮刀。于是，普京總統直接發(fā)話(huà)，指責塞浦路斯的做法不公平、不專(zhuān)業(yè)。
　　塞浦路斯的金融危機顯示，資本市場(chǎng)是國家與國家，國家與國家集團之間，國家集團與國家集團之間的博弈。細究起來(lái)，塞浦路斯政府敢向儲戶(hù)征收存款稅，也是得到了歐盟的授意和脅迫的。以德國為首的歐盟國家不愿意為俄羅斯儲戶(hù)買(mǎi)單。在很多時(shí)候，在資本市場(chǎng)也是個(gè)人與國家之間的博弈。當然，俄羅斯的國家利益與俄羅斯富人的利益并不完全一致。俄羅斯已向塞浦路斯提供了２５億美元的貸款，以支撐塞浦路斯銀行，但其受惠者自然是那些俄羅斯儲戶(hù)，而并非俄羅斯國家。
　　資本市場(chǎng)的批評者和叫好者幾乎都同意，資本市場(chǎng)必須公開(kāi)、公正和公平。我們稱(chēng)其為“三公”原則，并將其寫(xiě)進(jìn)了《證券法》，以國家大法的形式肯定了三公原則，有千秋萬(wàn)代永不變色的雅意。美國證券法的披露原則也是同樣的意思，與我們的三公原則表述不同，但意思是一樣的。三公原則的成立，依賴(lài)于一個(gè)重要假定，即，資本市場(chǎng)是可以做到公開(kāi)、公正、公平的。但塞浦路斯以及其他離岸金融中心的表現恰恰證明，資本市場(chǎng)根本無(wú)法做到公開(kāi)、公正和公平。資本權貴就是可以在離岸金融中心停泊巨款，注冊公司（除避稅之外，還可以隱瞞股東身份）。說(shuō)得更露骨些，離岸金融中心就是法律允許的藏兵洞，可以埋伏神兵千百萬(wàn)，神出鬼沒(méi)，以一當十，克敵制勝。而這種信息不披露又是為各資本大國所認可的，因為政治、金融權貴都需要這些藏兵洞。這就從根本上否定了三公原則。這次塞浦路斯的危機暴露的真相是，在西方資本市場(chǎng)，三公原則是無(wú)法實(shí)現的、誤導投資人的崇高理想。
　　塞浦路斯金融危機還凸顯了一個(gè)事實(shí)：銀行坐大，后患無(wú)窮。塞浦路斯的銀行資產(chǎn)太大，銀行不出問(wèn)題，國家要被綁架；銀行出問(wèn)題，國家就更會(huì )被綁架。
　　銀行理當是社會(huì )的后臺，銀行理當回歸到社會(huì )的后臺。