在黃浦江死豬事件漸漸淡出人們視野時(shí)，央視近日播出了跨越滬浙兩地的新聞?wù){查，雖然沒(méi)有揭露出什么“驚天真相”，只是將一個(gè)個(gè)實(shí)地采訪(fǎng)聽(tīng)到的答案匯積起來(lái)，已讓人大有水落石出、逼近真相的感覺(jué)。
　　在一定程度上，這一媒體調查報道，進(jìn)一步回答了依然縈繞在許多百姓心頭的各種疑惑。根據調查，這次死豬事件確乎與疫情無(wú)關(guān)，而是多種因素綜合作用的結果：養豬基數不斷攀高，養殖戶(hù)圖省事私自處置，當地無(wú)害化處理設施容量跟不上需要，去年起嚴懲了一批收買(mǎi)和加工病死豬的豬販……陰差陽(yáng)錯間，造就了萬(wàn)頭死豬漂流黃浦江的奇聞。
　　禍福相依。也許我們應該慶幸奇聞在沒(méi)有“出大事”、發(fā)生疫情或污染之前的及早出現，也要慶幸滬浙兩地的緊急應對和通力協(xié)作，在輿論沸騰和嚴管重罰之下，習慣了亂扔的養殖戶(hù)已在改正自己的行為。然而，確如媒體所問(wèn)，從長(cháng)遠看，靠這種運動(dòng)式的整治是否能真正解決死豬的販賣(mài)和丟棄問(wèn)題，依然令人懷疑。
　　隨手將死豬扔進(jìn)河道的養殖戶(hù)，并沒(méi)有請下游人士喝“死豬湯”的主觀(guān)惡意，且先毀損了自己的生活環(huán)境。將板子打在他們的“自私”、壞習慣上，或者在上下游地區間相互推諉、指責，并無(wú)意義；種種道委屈、嘆苦經(jīng)，也難挽回影響、換來(lái)寬容。據報道，死豬隨地埋、隨手扔的問(wèn)題，在養豬集中地區頗為普遍，通過(guò)追問(wèn)這一事件，實(shí)現對病死豬去向的有效監管、整治，解決的絕不止是上海、浙江兩地、一時(shí)之間的問(wèn)題，而應是全國皆有的長(cháng)期需要。
　　管住死豬不流向餐桌，也不污染河道，真是千難萬(wàn)難嗎？《新聞?wù){查》中的一個(gè)細節，很令人深思：被抓的死豬販坦言，以前他每天都能收到十多頭死豬，收購的最高價(jià)格不過(guò)50元。豬販帶著(zhù)幾分自豪地說(shuō)道，當地人人知道他，養豬戶(hù)歡迎他，因為他為大家解決煩惱，還帶來(lái)了實(shí)惠。
　　50元的死豬收購價(jià)，比農業(yè)部規定給養殖戶(hù)非正常死亡生豬的每頭80元補貼低，但養殖戶(hù)偏偏不知道還有這一政策。80塊錢(qián)補貼沒(méi)有到達養豬人手里，只用在了坐等他們打電話(huà)送死豬的中間處理環(huán)節，才給主動(dòng)上門(mén)收死豬的不法商販以活躍空間，倒讓他們成了為農民排憂(yōu)解難、避免死豬填河的“功臣”。
　　國家出臺惠民好政策卻不能奏效的，遠不止病死豬補貼這一項。很多時(shí)候，好政策都梗阻在中間環(huán)節，沒(méi)有深入調查、恰當施行、主動(dòng)調整，也缺少有責任心的認真落實(shí)和有效宣傳。不動(dòng)腦筋去“管”和“導”，一味重“監測”，靠運動(dòng)式“封堵”的思路，不改不行。摘編自《新民晚報》3月25日 文/姜泓冰