近期，隨著(zhù)我國長(cháng)期經(jīng)濟增速的放緩，以及財稅結構的調整，財政收入增速下滑開(kāi)始引起人們關(guān)注。往年動(dòng)輒20%以上的財政收入高增長(cháng)時(shí)代，已經(jīng)一去不復返，正如新任財政部長(cháng)樓繼偉日前指出“財政收入今后估計就是一位數的增長(cháng)”。
　　一方面，政府財源日益緊張，另一方面，公眾對于財政發(fā)揮功能的要求更加迫切，這就使得財政運行績(jì)效改革的壓力逐漸增大。只有提高財政資金使用效益，真正利用現代預算機制為政府戴上“緊箍咒”，財政收入增速下降才能“壞事變好事”，成為推動(dòng)改革的動(dòng)力。
　　應該說(shuō)，財政績(jì)效評價(jià)并不是新生事物，早在上世紀末期，對于“公共支出評價(jià)”的討論，就已經(jīng)成為學(xué)界和政策層的熱點(diǎn)話(huà)題。1999年政府明確了“公共財政”的提法，2000年財政部成立了專(zhuān)門(mén)課題組來(lái)研究財政資金績(jì)效，北京等地于當年也開(kāi)展了績(jì)效評價(jià)工作。2005年和2009年，財政部又先后出臺專(zhuān)項辦法，推動(dòng)中央和地方的支出績(jì)效評價(jià)工作。與此相應，各省都出臺了相關(guān)政策，安徽等省還把績(jì)效結果上報人大作為參考，如四川在2010年還把評價(jià)結果與預算安排掛鉤。
　　雖然有了這么多改革進(jìn)展，但財政支出績(jì)效的實(shí)際情況并沒(méi)有太大優(yōu)化，最大的原因還是這種績(jì)效評價(jià)往往只作為財政部門(mén)的內部參考，并沒(méi)有全面運用評價(jià)結果來(lái)約束政府行為。一方面，績(jì)效評價(jià)缺乏法律層面的外部約束和監督，即便是在工作層面有指導意見(jiàn)，但應用性仍然不強，做與不做、做好與做壞的彈性空間很大。另一方面，績(jì)效評價(jià)的公開(kāi)透明不足，沒(méi)有公眾監督，出了問(wèn)題也沒(méi)什么問(wèn)責機制。
　　歸根結底，公共財政效率提高首先要依靠公開(kāi)監督，對此要真正提高支出效率，在績(jì)效評價(jià)方面，既應全面推動(dòng)各級政府開(kāi)展這項工作，又要以法律形式明確，把評價(jià)方法、過(guò)程和結果向社會(huì )公開(kāi)，而不是只作為政府內部的參考。另外，現有各地方的績(jì)效評價(jià)，通常包括預算單位自評、主管單位評價(jià)、財政部門(mén)評價(jià)三個(gè)層面，在某種意義上，仍然體現為政府自己評價(jià)自己。如果要真正發(fā)揮績(jì)效評價(jià)的約束力，還需要引入獨立的第三方評價(jià)，并且由各級人大予以審議。
　　還有，財政支出績(jì)效結果的問(wèn)責，是最難以做到的，這既是由于公共支出的很多項目很難進(jìn)行短期經(jīng)濟效益評價(jià)，更因為財政、審計、監察等部門(mén)間還缺乏協(xié)調動(dòng)作的“合力”。尤其在建設項目領(lǐng)域，即便出現財政支出績(jì)效低，政府也可能由于擔心影響項目后續建設，而不會(huì )對已有項目緊縮預算和懲罰預算單位。
　　無(wú)論如何，政府也是追求預算最大化、效用最大化的“經(jīng)濟人”，讓政府自己約束自己是很難的，多年以來(lái)的財政績(jì)效評價(jià)改革已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。如今，當財政收入增速放緩導致的外部壓力增加，且開(kāi)明的決策者逐漸理解財政“公共性”的必要性時(shí)，深化改革的契機也應到來(lái)。
　　作為切入點(diǎn)，一是把支出績(jì)效管理上升到法律層面，而不限于可有可無(wú)的工作層面，二是讓公眾來(lái)直接打分和評價(jià)結果，因為透明是公共部門(mén)一切低效和腐敗的天敵。