恢不恢復T+0，是當前滬深股市關(guān)注的熱點(diǎn)之一，也是擺在證監會(huì )新任主席面前的一道難題。
其實(shí)，站在公平交易的立場(chǎng)上，T+0本身本不應成為問(wèn)題。自1995年起，滬深兩市的A股和基金交易由“T+0”改為“T+1”交收制度，且2001年12月B股也從“T+0”調整為“T+1”以來(lái)，就一直沿用延遲股票買(mǎi)賣(mài)時(shí)間、降低股票交易效率的辦法，但權證交易從2005年試行T+0，接著(zhù)，股指期貨、轉融通交易，乃至貨幣基金、債券ETF等紛紛先后取道T+0。在T+0事實(shí)上已成一種對于大資金、大機構大開(kāi)方便之門(mén)、大行特行其交易特權的情況下，股市還在以保護投資者的名義堅守T+1，于情于理，都已很難說(shuō)得通。
在股指期貨和股票現貨兩個(gè)市場(chǎng)同步交易的條件下，股指期貨T+0的雙向交易所形成的日內交易的活躍和短周期波動(dòng)加大，必然給股票現貨交易帶來(lái)一定沖擊，并增加其不穩定性。受制于T+1現貨交易規則的投資者被動(dòng)挨打是顯而易見(jiàn)的，但有條件參與股指期貨T+0交易的大資金大機構，反而可以利用這種交易制度的不公平來(lái)操縱市場(chǎng)，兩邊漁利，比如利用股指期貨的做空機制打壓股票現貨，而他們自己則在逢低吸納到一定時(shí)機時(shí)又可以反手做多。所謂“堤內損失堤外補”和“做多做空都賺錢(qián)”，說(shuō)的就是這種事。
如果說(shuō)股指期貨和融資融券的推出并沒(méi)有讓A股做空機制全面形成，其原因無(wú)非是缺乏足夠的融券標的，但轉融通業(yè)務(wù)的推出，卻等于讓機構有了變相T+0機會(huì )。包括保險、基金甚至社�；鸬榷伎赡軐⑹稚咸炝抗善苯璩�，給做空力量加碼，A股市場(chǎng)由此而將全面進(jìn)入做空時(shí)代。而在T+1交收制度下，散戶(hù)們喪失了及時(shí)止損權利的條件，也就只能越來(lái)越被動(dòng)挨打。
筆者并不否認T+0的風(fēng)險。但是，對于被不公平的交易制度強制捆住了手腳的投資者來(lái)說(shuō)，現在第一位的問(wèn)題，早已由T+0本身所具有的風(fēng)險性讓位給了交易制度的公平性。對他們而言，交易制度的不公平才是比任何一種風(fēng)險交易工具本身所具有的風(fēng)險性更大的風(fēng)險。
的確，對于無(wú)論在資金和信息條件還是在操作技術(shù)和經(jīng)驗方面都處于相對弱勢狀態(tài)的散戶(hù)投資者，T+0無(wú)疑具有很大的風(fēng)險。對于他們來(lái)說(shuō)，在T+0條件下當然更需要保持適當的理性和自我克制。但是，更好的保護絕不是不分青紅皂白地繼續將他們死死地限制在被動(dòng)的不公平交易狀態(tài)下，而是應更好地更有效的改進(jìn)和改善T+0條件下的市場(chǎng)監管，從而讓T+0更好地承載公平。
因此，筆者認為，現在是到了廢除一切不利于T+0交易公平化的政策限制和制度性限制的時(shí)候了。
還有，堅決改變動(dòng)不動(dòng)就對交易漲跌采取行政干預的壞習慣。對任何涉嫌操縱市場(chǎng)、操縱價(jià)格的違法違規行為，都不能也不應該濫用“有罪推定”，讓無(wú)辜的投資者替縱火肇事者埋單。否則，散戶(hù)投資者在T+0條件下或將更容易被誤傷。
此外，保護投資者利益，現在迫切需要的是能有看得見(jiàn)摸得著(zhù)的具體而有效的措施。筆者以為，在實(shí)行T+0的條件下，投資者保護基金不妨考慮引進(jìn)“期貨投資者保障基金”的做法，對投資者因政策性失誤和少數上市公司造假上市、欺詐披露以及券商機構重大違規等行為而造成的損失，有適當而必要的補償。