當前造假上市的案例頻頻出現，綠大地、勝景山河、萬(wàn)福生科等，尚未淡出人們的視線(xiàn)，勤上光電涉嫌造假上市的行為又被披露，受此消息影響，3月26日該公司股價(jià)跌停。
　　目前來(lái)看，勤上光電涉嫌造假上市疑點(diǎn)主要有三：第一，大客戶(hù)似乎就是為了與勤上光電簽訂合同而成立公司。成立于2010年10月8日的品尚光電，在注冊成立17天后，便同勤上光電簽訂了超億元的產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同；成立于2007年11月29日的晶湛節能在2008年就向勤上光電采購了1200萬(wàn)元的產(chǎn)品；成立于2008年下半年的芭頓照明在當年就向勤上光電采購了1574萬(wàn)元的產(chǎn)品。
　　第二，這三大客戶(hù)與上市公司聯(lián)系緊密。黃燦光是上市公司勤上光電發(fā)展部經(jīng)理，但他也是大客戶(hù)品尚光電剛成立時(shí)的股東及法定代表人、目前的聯(lián)系人；還是晶湛節能的聯(lián)系人；曾是芭頓照明的股東及法定代表人。更為吊詭的是，大客戶(hù)晶湛節能、芭頓照明與上市公司勤上光電的子公司廣州勤上，他們的注冊地都在廣州市荔灣區橋中中路228~238號，三家企業(yè)門(mén)牌號緊挨著(zhù)，是實(shí)實(shí)在在的鄰居。
　　第三，大客戶(hù)可能只是虛擬公司。按注冊地尋找，晶湛節能、芭頓照明這兩家公司根本找不到。有關(guān)資料顯示，晶湛節能向工商局出示了2008年度和2009年度的營(yíng)業(yè)收入都為零的說(shuō)明文件，兩年都沒(méi)有營(yíng)業(yè)收入，卻向勤上光電采購了價(jià)值超千萬(wàn)的產(chǎn)品。
　　勤上光電作為又一家上市公司被質(zhì)疑涉嫌造假，舉一反三、觸類(lèi)旁通，自2009年7月IPO重啟以來(lái)、到2012年IPO再次暫停，共有約900家公司上市，蘿卜快了不洗泥，之前發(fā)審委的審核，從現在看來(lái)顯然比較倉促和缺乏力度，沒(méi)有目前IPO財務(wù)核查這樣的打假過(guò)程，一些公司造假得以蒙騙上市。目前證監會(huì )對擬IPO企業(yè)開(kāi)展財務(wù)核查專(zhuān)項行動(dòng)，顯然有關(guān)部門(mén)已意識到造假上市問(wèn)題的嚴重性，這對控制今后上市公司質(zhì)量無(wú)疑有重要作用。筆者以為，對已上市的公司，同樣有必要開(kāi)展專(zhuān)項行動(dòng)，排查其造假隱患，以有效防控市場(chǎng)風(fēng)險。
　　開(kāi)展對已上市公司造假排查行動(dòng)，需要動(dòng)員全社會(huì )力量踴躍參與。建議有關(guān)部門(mén)廣泛收集社會(huì )各方對企業(yè)造假的反映和質(zhì)疑，根據這些線(xiàn)索組織力量深挖排查。要全社會(huì )動(dòng)員起來(lái)，對舉報企業(yè)上市造假并最終查實(shí)的，予以一定獎勵。
　　同時(shí)政府機構也要從推動(dòng)股市健康發(fā)展的角度出發(fā)，為造假排查行動(dòng)提供必要支持。各地工商等部門(mén)應該拋棄地方保護，依法依規提供相關(guān)查詢(xún)服務(wù)。否則A地企業(yè)造假上市受到地方保護，坑害B地股民；反過(guò)來(lái)B地造假上市公司也會(huì )坑害A地股民。
　　值得關(guān)注的是，勤上光電前十大流通股東有八家為公募基金，兩家為社保組合。每每揭露一些問(wèn)題上市公司，不少時(shí)候都有公募基金甚至社�；�金的身影，是公募基金看不懂上市公司嗎？恐怕水平未必真這么低，可以說(shuō)，基金治理制度虛化和對基金操縱等監管不到位是問(wèn)題主因，溺等于害。從這個(gè)案例看，假若讓社�；�金、養老金、住房公積金在基金經(jīng)理操作下入市，該會(huì )有多么大的風(fēng)險。
　　從投資者角度看，在造假上市問(wèn)題沒(méi)有根治之前，都應對公司估值予以誠信折價(jià)而非溢價(jià)，因為搞不好手里拿的股票就是造假上市股票，投資者切莫一心癡迷牛市，熱衷股票瘋狂炒作，如此市場(chǎng)基礎還不配產(chǎn)生真正的牛市。