被譽(yù)為 “創(chuàng )業(yè)板造假第一股”的萬(wàn)福生科，將有1851萬(wàn)股限售股于3月27日起可上市流通。這意味著(zhù)這家公司距離退市“只差一步”，給社會(huì )公眾股股東帶來(lái)一場(chǎng)災難，但并不影響發(fā)起人股東賺得盤(pán)滿(mǎn)缽滿(mǎn)。
　　根據萬(wàn)福生科本月初披露的自查公告，承認其在2008年至2011年財務(wù)數據存在虛假記載，累計虛增收入7．4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤1．8億元左右，虛增凈利潤1．6億元左右。較之已被司法判決的綠大地，萬(wàn)福生科IPO造假更勝一籌，帶給公眾股股東的損失也更大。該公司在2011年9月上市，發(fā)行價(jià)25元，按3月26日復權后的收盤(pán)價(jià)計算，累計跌破發(fā)行價(jià)超過(guò)50％。
　　相比之下，萬(wàn)福生科的發(fā)起人股東仍舊可實(shí)現高收益。此次解禁的彭志勇、張蘇江等6位自然人股東及鴻景創(chuàng )業(yè)等3家法人股東系2009年9月入股，經(jīng)過(guò)公司派發(fā)現金紅利及轉增股之后，攤薄的每股成本約為2．5元。若以萬(wàn)福生科3月26日收盤(pán)價(jià)5．72元計算，9名發(fā)起人股東可獲得近130％的投資收益。
　　更為悲劇的是，萬(wàn)福生科半年內因造假已被深圳證交所兩次公開(kāi)譴責，而根據創(chuàng )業(yè)板上市規則，公司最近36個(gè)月內累計受到交易所三次公開(kāi)譴責，屬于終止上市情形之一。換言之，萬(wàn)福生科若在2015年11月23日前再次受到公開(kāi)譴責，可能存在被終止上市的風(fēng)險。而且，該公司可能存在因涉嫌欺詐發(fā)行等行為、財務(wù)數據調整后出現連續三年虧損或凈資產(chǎn)為負等情形而導致暫停上市的風(fēng)險。
　　面對退市風(fēng)險，被套牢的中小投資者要么割肉，要么“聽(tīng)天由命”，彭志勇、張蘇江等發(fā)起人股東卻能選擇落袋為安，從而成功實(shí)現“勝利大逃亡”。中小股東看似可通過(guò)證券民事訴訟來(lái)獲得補償，但目前還缺乏有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或人民法院的刑事裁判文書(shū)，法院受理民事訴訟的前置條件沒(méi)有得到滿(mǎn)足。更何況國內中小股東打類(lèi)似的欺詐賠償官司，監管部門(mén)公開(kāi)承認賠償成本高、舉證難、歷時(shí)長(cháng)、獲賠有限。
　　這樣的反差，從一個(gè)側面暴露出A股市場(chǎng)長(cháng)期難以振作的根源所在，即少數人獲取暴利、多數人虧損累累的畸形利益格局未被打破。萬(wàn)福生科對IPO造假“供認不諱”，發(fā)起人股東仍可減持套現無(wú)障礙，帶來(lái)的是極大的不公平。正如有的專(zhuān)家所指出：“是對A股市場(chǎng)信用建設最響亮的耳光，投資者對這樣的市場(chǎng)如何再抱希望？ ”
　　A股市場(chǎng)上之所以欺詐上市者屢禁不絕，一個(gè)公認的原因是造假違法成本太低，甚至可帶來(lái)一本萬(wàn)利。萬(wàn)福生科的發(fā)起人股東能夠在造假暴露后賺得盤(pán)滿(mǎn)缽滿(mǎn)，再次證明了這一點(diǎn)。發(fā)起人股東可別認為自己同樣屬于無(wú)辜，要知道他們中有的與公司控制人有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，很可能就是造假的合謀者或知情者。若A股市場(chǎng)對IPO造假實(shí)行“斬立決”，他們就沒(méi)有在二級市場(chǎng)套現減持的機會(huì )。從根本上說(shuō)，一家欺詐上市的公司繼續掛牌交易是不正常的現象。這類(lèi)公司的造假行為一旦暴露，本該被暫停上市并凍結相關(guān)賬戶(hù)，一切都以確保社會(huì )公眾股東的損失追償作為前提。而萬(wàn)福生科發(fā)起人股東即將套現獲取高收益，無(wú)形中變成了對欺詐上市的鼓勵。有這樣的“成功案例”，A股市場(chǎng)怎么會(huì )沒(méi)有IPO造假的“繼承者”？IPO“堰塞湖”又豈會(huì )不形成？
　　萬(wàn)福生科發(fā)起人股東的解禁套現可得逞，是利用了A股市場(chǎng)的制度漏洞�？梢�(jiàn)，落實(shí)好投資者權益的保護，需要在制度及政策上盡早“堵漏”。對于欺詐上市的公司不該手軟，在嚴懲與重罰的同時(shí)，必須限制其發(fā)起人股東的解禁流通權。在修改《證券法》前，首先應該考慮做到這一點(diǎn)。