與政府行政措施不同，貨幣政策對市場(chǎng)的影響是持續的、滲透性的、緩慢的，這樣才能通過(guò)貨幣政策來(lái)平滑整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟大的波動(dòng)。一般來(lái)講，在貨幣政策操作中，存在三種時(shí)滯：一是內部時(shí)滯，二是外部時(shí)滯，三是中間時(shí)滯。簡(jiǎn)單講，內部時(shí)滯屬于政策性時(shí)滯，是貨幣當局根據經(jīng)濟形勢制定政策、到方案出臺的過(guò)程；外部時(shí)滯是貨幣政策工具影響貨幣政策中介目標的過(guò)程；中間時(shí)滯是貨幣政策中介目標影響貨幣政策最終目標的過(guò)程。
從時(shí)間長(cháng)度看，內部時(shí)滯最短，而且其時(shí)間長(cháng)度是可控的；外部時(shí)滯和中間時(shí)滯時(shí)間較長(cháng)，且不受貨幣當局控制，而是更多地由市場(chǎng)本身決定，金融資產(chǎn)越豐富。市場(chǎng)條件越發(fā)達，貨幣政策發(fā)揮作用的時(shí)滯就會(huì )越短，貨幣政策也就相對越有效。
我國金融市場(chǎng)有效的價(jià)格機制尚未形成，因此貨幣政策對價(jià)格的調控，更多的是通過(guò)價(jià)格型工具、數量型工具改變市場(chǎng)中的個(gè)人與企業(yè)的市場(chǎng)預期，通過(guò)這種預期來(lái)影響市場(chǎng)主體的經(jīng)濟決策，來(lái)調整過(guò)熱的固定資產(chǎn)投資、銀行信貸過(guò)快增長(cháng)及擠出兩大資產(chǎn)價(jià)格泡沫。通過(guò)這種政策性的工具來(lái)調整與形成金融市場(chǎng)的價(jià)格機制，讓金融市場(chǎng)價(jià)格機制真正起到作用。
在西方完善的金融市場(chǎng)體系中，貨幣政策的傳導主要是利率渠道，我國貨幣政策的傳導渠道，實(shí)際上就是一種信貸傳導，因此我國貨幣政策的內部時(shí)滯可能相對較短，外部時(shí)滯和中間時(shí)滯則需要更長(cháng)的時(shí)間。
模型估計結果顯示，我國利率政策和M1的變動(dòng)對我國產(chǎn)出的影響效果在政策實(shí)施后的兩個(gè)季度達到最大，而對我國物價(jià)水平的影響效果在四個(gè)季度后達到最大。從作用大小看，M1對產(chǎn)出的影響效果在實(shí)施后就開(kāi)始顯現，并逐步上升，而對物價(jià)的影響在前兩個(gè)季度很小，從三季度開(kāi)始才明顯加大。
這表明，M1的變動(dòng)對經(jīng)濟增長(cháng)的影響更直接一些，它可以直接通過(guò)對各需求領(lǐng)域的瞬時(shí)變動(dòng)而迅速對產(chǎn)出產(chǎn)生影響，而對物價(jià)的影響則較為緩慢，經(jīng)過(guò)半年的傳導后才開(kāi)始顯現。
從當前我國的現狀看，貨幣政策目標是多重的，保持幣值穩定、促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)、穩定物價(jià)水平是央行根據經(jīng)濟發(fā)展不同階段確定的不同目標。我國是一個(gè)發(fā)展中國家，經(jīng)濟的高增長(cháng)與穩定物價(jià)之間的矛盾長(cháng)期存在，貨幣政策更多的是根據經(jīng)濟發(fā)展現狀，相機抉擇的選擇經(jīng)濟增長(cháng)或者物價(jià)水平作為當前政策調控的主要目標，我國貨幣政策實(shí)質(zhì)上面臨多目標約束。
簡(jiǎn)單講，物價(jià)穩定、確保經(jīng)濟增長(cháng)、保持人民幣匯率穩定，是貨幣政策需要同時(shí)考慮的目標。由于多目標之間的相互矛盾，貨幣政策往往無(wú)所適從。因此，在多重目標的約束下，我國貨幣政策被迫在多目標之間尋找平衡，特別是在經(jīng)濟周期下滑階段，貨幣政策直接遵循于確保經(jīng)濟增長(cháng)這個(gè)最終目標，這種機會(huì )主義的手段注重短期效果和表面效果，政策操作的后果，往往不是逆周期，而是刺激了物價(jià)水平的過(guò)度波動(dòng)。
貨幣政策是通過(guò)多種傳導渠道影響產(chǎn)出和物價(jià)水平的，這些渠道被稱(chēng)為貨幣政策傳導機制，當貨幣政策傳導存在多渠道時(shí)，就需要綜合考慮這些渠道的影響以準確地評估貨幣政策的真實(shí)狀態(tài)。在現代的世界經(jīng)濟體系下，即使在浮動(dòng)匯率制度的國家中，其貨幣當局也往往選擇增減儲備的方式來(lái)實(shí)行管理浮動(dòng)匯率制度，這樣就有可能使貨幣政策陷入進(jìn)退兩難的境地：匯率目標可能和利率目標相沖突。
在許多開(kāi)放經(jīng)濟中，測量貨幣政策相對于前面階段的變松或變緊程度的最好方法，就是觀(guān)測貨幣政策的兩個(gè)主要傳導渠道：匯率和利率，特別是當相對利率的變化不能完全解釋匯率變動(dòng)時(shí)，這種方法就顯得尤為重要。其根本原因，就是一個(gè)較高的匯率水平能夠加強中央銀行控制利率的緊縮效應，導致貨幣政策出現比匯率不高時(shí)的更緊的狀態(tài)，如果匯率降低，反之亦然。
隨著(zhù)我國市場(chǎng)經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展和對外開(kāi)放的增強，2005年7月的匯率體制改革，導致了我國的人民幣匯率的決定更加市場(chǎng)化、變動(dòng)更富有彈性，一個(gè)更加有彈性的匯率機制正在形成，匯率政策與貨幣政策的潛在沖突也有可能出現。因此，隨著(zhù)匯率在我國的宏觀(guān)經(jīng)濟運行中的作用不斷加強，其與利率不同的作用機理導致了僅觀(guān)測利率指標來(lái)衡量中國的貨幣狀況并不適合。
因此，需要綜合考慮實(shí)際利率和實(shí)際有效匯率的變動(dòng)走勢才能對當時(shí)的貨幣狀況做出準確地評價(jià)，構建中國的貨幣條件指數對客觀(guān)地評價(jià)中國的貨幣政策狀況，從而準確地制定并實(shí)施合理的貨幣政策非常重要。
貨幣條件指數的最初定義，是指在選定一個(gè)基準時(shí)期后，國內利率和匯率相對于基期水平的百分點(diǎn)變化的加權平均數，而我國的貨幣政策傳導，除了利率和匯率渠道，信貸傳導渠道更不容忽視，因此本文構建的我國貨幣條件指數，考慮了利率、匯率和信貸增長(cháng)率三個(gè)指標。統計顯示的中國貨幣條件指數（以2000年1月為基期）數值越大，表示當時(shí)的貨幣狀況比基準期時(shí)的貨幣狀況要緊，反之，貨幣條件指數越小，表明當時(shí)的貨幣狀況較基準期時(shí)越寬松。
數據顯示，我國貨幣條件指數在2011年下半年以來(lái)基本處于上升趨勢，如果不考慮2008年我國擴張性政策帶來(lái)的基數原因導致的貨幣條件被動(dòng)收緊，當前我國的貨幣狀況是2000年以來(lái)相對較緊的區間。從構成指標看，實(shí)際利率的提高，人民幣匯率不斷升值，信貸收緊必然導致我國貨幣狀況緊縮。
測算結果顯示，我國貨幣條件指數是我國宏觀(guān)經(jīng)濟一致合成指數的先行指標，先行期為8個(gè)月，考慮到我國政策在調控經(jīng)濟增長(cháng)方面的滯后期為2個(gè)季度，表明我國貨幣政策在調控經(jīng)濟波動(dòng)方面的前瞻性較強，貨幣政策操作能夠最大限度地發(fā)揮其逆周期的政策效應。
但貨幣政策在物價(jià)調控方面的前瞻性和效果就沒(méi)那么明顯了，計算結果顯示我國貨幣條件指數與物價(jià)水平的波動(dòng)的相關(guān)性和先行性都不明顯。事實(shí)上，在2000－2007年的估計區間內，我國貨幣條件指數顯著(zhù)先行于物價(jià)波動(dòng)，先行期為6個(gè)月，雖然先行期短于貨幣政策在調控物價(jià)方面的12個(gè)月的先行期，但是至少呈現出了一定的前瞻性。但是從2008年開(kāi)始，我國貨幣條件指數與物價(jià)波動(dòng)之間的相關(guān)性變弱，前瞻性幾乎不存在，貨幣政策效應較弱。