隨著(zhù)萬(wàn)福生科和勤上光電被爆涉嫌造假上市，以及*ST大地前任董事長(cháng)和財務(wù)總監因財務(wù)造假受到終身證券市場(chǎng)禁入處罰，上市公司造假和造假上市再度引發(fā)業(yè)界反思。
　　當前，一些上市公司造假問(wèn)題相對突出，尤其是造假上市問(wèn)題。原證監會(huì )主席郭樹(shù)清曾提出IPO不審行不行，話(huà)外之音是發(fā)審委工作有待改進(jìn)，但引發(fā)市場(chǎng)不要發(fā)審委的呼聲。
　　不要發(fā)審委顯然是不行的，包括美國股市也有相應的發(fā)行審核部門(mén)。這個(gè)問(wèn)題可從兩個(gè)角度談，一是證監會(huì )的監管職責應如何鑒定，一是IPO發(fā)審部門(mén)放置在證監會(huì )好還是交易所妥當。
　　國際經(jīng)驗表明，IPO發(fā)審可以把IPO的審核權交給交易所，在交易所建立上市委員會(huì )，履行對IPO的形式及程序上的審查，證監會(huì )則對交易所及其發(fā)審部門(mén)外部監管。滬深交易所等是完全可作為一個(gè)獨立市場(chǎng)主體存在，這是國際做法。交易所就如同是一個(gè)大型商場(chǎng)或開(kāi)發(fā)區，即交易所通過(guò)制定該所上市的標準和規則，并委托其旗下發(fā)審部門(mén)根據其標準和規則，對希望在該所上市的企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核。
　　這具有內生激勵相容效應，若某交易所出現許多上市公司造假、造假上市，這個(gè)交易所將面臨市場(chǎng)聲譽(yù)損失，被市場(chǎng)打上檸檬市場(chǎng)標簽，投資者和優(yōu)質(zhì)上市公司將不愿到該交易所上市和投資。由于深滬交易所、港交所、紐交所等存在競爭上市資源下，交易所為避免市場(chǎng)聲譽(yù)損益，會(huì )嚴格清理門(mén)戶(hù)，把好上市入口關(guān)和退市出口關(guān)，激發(fā)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰。
　　同時(shí)，證監會(huì )通過(guò)外部監管，對交易所及旗下發(fā)審委進(jìn)行合規和程序監管，以及接受上市公司的投訴，以遏制和緩解交易所發(fā)審部門(mén)。
　　如果繼續把發(fā)審委保留在證監會(huì )，一旦出現公司造假上市，投資者會(huì )遷怒，進(jìn)而損害證監會(huì )公信力和聲譽(yù)。并且，即便再強大也因監管資源有限，信息搜尋成本過(guò)高，監管者難以杜絕部分公司造假和造假上市，使證監會(huì )與上市公司、券商等變成了貓鼠游戲，最終導致市場(chǎng)上一些企業(yè)造假成本較低。
　　此外，要有效緩解造假上市和上市造假，還需為市場(chǎng)自律創(chuàng )造制度環(huán)境。一方面證監會(huì )監管趨向于市場(chǎng)制度、秩序的設定和監管，通過(guò)程序監管等，提高市場(chǎng)機會(huì )公平、程序正義，降低市場(chǎng)信息搜集成本等。另一方面探索建立投資者集體訴訟制度、辯方舉證制度和和解制度，強化對投資者的保護，為投資者起訴涉嫌造假者提供制度和程序保障，讓造假者付出沉重的代價(jià)而不敢造假，不能造假，因為監管部門(mén)一只眼睛有時(shí)候可能未能發(fā)現造假者，市場(chǎng)千萬(wàn)雙眼睛盯著(zhù)更容易降低造假者發(fā)現成本，并提高其懲罰成本和市場(chǎng)聲譽(yù)風(fēng)險。
　　可見(jiàn)，IPO發(fā)審是一定需要的，但需要把他變成企業(yè)化交易所的內部職能部門(mén)；而證監會(huì )則在強化監管的基礎上，培育市場(chǎng)自律自治能力，以實(shí)現監管他律與市場(chǎng)自律的立體防護網(wǎng)，保護投資者利益，維護市場(chǎng)秩序，抬高造假內幕交易者的發(fā)現成本。