證監會(huì )調查步伐在日益加緊。進(jìn)入3月下旬以來(lái)，接連有多家上市公司因信披違規被立案調查。比如青鳥(niǎo)華光， SST華塑和海聯(lián)訊等。這足以顯示證監會(huì )重拳出擊上市公司信披違規行為的意志和決心。
　　證監會(huì )投保局相關(guān)負責人近日表示，信息披露一直是上市公司監管中的重要一環(huán)，未來(lái)將進(jìn)一步加大對上市公司虛假信息披露案件的打擊力度。不過(guò)，投資人在為此感到振奮之余，也為證券市場(chǎng)的信息披露違規事件連續不斷而備感疑惑和焦慮，比如上市公司發(fā)布年報補丁、業(yè)績(jì)預報不準確、業(yè)績(jì)變臉比六月天還快，以及眾多的上市公司發(fā)布高送轉信息，上市公司股價(jià)早就插翅高飛等等。這些現象至少說(shuō)明，在懲治信息違規上，效果并沒(méi)有如管理層所預期得那樣好。
　　市場(chǎng)各方都在注視著(zhù)，對上市公司信息披露違規事件嚴查之后，下一步會(huì )怎么處置。從到目前為止對證券市場(chǎng)信息披露違規事件的處理看，不能不說(shuō)，懲罰力度太輕，而上市公司信息披露違規事件屢禁不絕，最大的原因正是因為現有懲罰力度不具有震懾力�！蹲C券法》第225條規定：“上市公司、證券公司、證券交易所、證券登記結算機構、證券服務(wù)機構，未按照有關(guān)規定保存有關(guān)文件和資料的，責令改正，給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；隱匿、偽造、篡改或者毀損有關(guān)文件和資料的，給予警告，并處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款�！毕啾冗`規所得，對于虛假信息責任人30萬(wàn)、公司60萬(wàn)的處罰上限，實(shí)在太低了。相對于公司股票價(jià)格的幾個(gè)連續漲停板來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)罰款根本不會(huì )對上市公司構成任何實(shí)際壓力。
　　至于上市公司，對法律規則采取的是“合則用之，不合則棄之”的實(shí)用主義態(tài)度，而再分析更具體一些的原因，現在的相關(guān)法律明顯偏向上市公司，投資者遭遇損失之后的利益和權利很難得到保障，訴訟機制設置也不盡合理。很顯然，如果這些問(wèn)題不能得到解決，要有效地治理上市公司信息披露，提高監管的權威性和信息披露的嚴肅性，是極為困難的。
　　問(wèn)題在于，對上市公司信息披露違規處罰雖然有明確的法律規定，但處罰力度和震懾力不夠，這會(huì )使上市公司視信息披露規則為兒戲。為了確保懲治上市公司信息披露違規，筆者在此建議，不僅要對違規上市公司給予行政處罰，還應在證監會(huì )展開(kāi)相應的調查之后移送至法院，須知上市公司虛假信息披露不僅違反《證券法》，還涉嫌欺詐。如果將這些違規行為置于刑事和民事法律框架內審理和判決，并由法院負責判決的執行，這樣的處理較之證監會(huì )做出的處罰，顯然更具威懾力，而且執行能力更強。證監會(huì )在處理違法違規行為人之后，應嚴格追究其相應的法律責任，尤其是其民事責任，并使利益受害的中小投資者得到真正的補償。同時(shí)，使上市公司高層管理人員、會(huì )計師事務(wù)所及其注冊會(huì )計師等違法違規者承擔相應的違規成本。把這些措施落到實(shí)處了，才能真正保護投資者的利益，同時(shí)可以使違法違規者會(huì )因承擔巨額的違規成本而減少甚至放棄違規行為。
　　當然，在相關(guān)法律、法規修訂之前，證監會(huì )還可以借鑒我國香港市場(chǎng)的做法，提高懲罰力度。香港證監會(huì )與交易所在查處洪良國際造假案時(shí)，不僅責成洪良國際以回購股份的形式賠償投資者損失，并擬取消其上市資格，而且作為保薦機構的兆豐資本(亞洲)有限公司，也被撤銷(xiāo)牌照并罰款4200萬(wàn)港元。這種具有震懾力的處罰措施恰恰是滬深證券市場(chǎng)最缺乏的。